РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2022 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, в обосновании которого указала следующее.
02 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЛБП-2(кв)-4/8/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом; количество этажей 1-16-25+1 подземный, общая площадь 82 900,54 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: до 1-го этажа - с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие); со 2-го этажа - со сборным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: до 1-го этажа - монолитные железобетонные; со 2-го этажа - сборные железобетонные; класс энергоэффективности: А+; сейсмостойкость - не требуется; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, корп., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 140 692,50 руб. за один квадратный метр, а всего 4 994 583 рубля 75 коп. за квартиру: 560, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 35,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 35,50 кв.м, количество комнат: 1; проектная площадь комнат: 10,10 кв.м; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,10 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,40 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,50 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 16,90 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п.5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.03.2021 г.
Однако ответчиком объект долевого строительства истцу был передан только 11.12.2021 года.
Требование (претензию) истца от 20 января 2022 г. N 17 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02 декабря 2018 г. № ЛБП-2(кв)-4/872(1) (АК) срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 812 951,75 рублей , за период с 30.03.2021 года по 11.12.2021 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЛБП-2(кв)-4/8/2(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом; количество этажей 1-16-25+1 подземный, общая площадь 82 900,54 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: до 1-го этажа - с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие); со 2-го этажа - со сборным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: до 1-го этажа - монолитные железобетонные; со 2-го этажа - сборные железобетонные; класс энергоэффективности: А+; сейсмостойкость - не требуется; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, корп., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 140 692,50 руб. за один квадратный метр, а всего 4 994 583 рубля 75 коп. за квартиру: 560, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 35,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 35,50 кв.м, количество комнат: 1; проектная площадь комнат: 10,10 кв.м; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,10 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,40 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,50 кв.м, наименование помещения: кухня, проектной площадью: 16,90 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости и принять объект долевого строительства.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается Справкой об оплате и передаточным актом.
В соответствии с п.5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.03.2021 г.
Однако ответчиком объект долевого строительства истцу был передан только 11.12.2021 года.
Требование (претензию) истца от 20 января 2022 г. N 17 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02 декабря 2018 г. № ЛБП-2(кв)-4/872(1) (АК) срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.
Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.
Согласно расчету истца, период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения составляет за период с 30.03.2021г. по 11.12.2021г. в размере 812951,75 руб.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически верным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу объекта долевого строительства в сумме 415 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 7350 руб.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022г., которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановлении или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Настоящее дело содержит исковые требования о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, суд удовлетворяет ходатайство ответчика на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года включительно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся 18.10.1979г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2021 по 11.12.2021 в размере 415 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 7350 руб.
Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья