Дело № 2-1556/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000140-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации г. Махачкала к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы с учетом уточнении обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5997 общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, кВ.-л. Перестройка 2, уч.556, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5997, установив, что решение суда является основанием для снятии с ГКН земельного участка и основанием для прекращения права собственности ФИО1

В обоснование иска истец указывает, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5997 поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право постоянного, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования.

Согласно письму УиЗО г. Махачкалы от 23.12.2024 получен ответ об отсутствии на хранении вышеуказанного свидетельства.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 12.12.2024 свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей от 17.11.1998, акт выноса в натуру границ земельного участка, к данному свидетельству в архивном фонде управления не имеется.

Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю выдано на основании выписки из протокола от 16.10.1998, что является нарушением действующего законодательства.

Право собственности на участок зарегистрировано в отсутствии землеотводных документов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что право собственности оформлено в установленном законом порядке.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанных норм, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Истцом в порядке уточнения заявлено об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, как выбывшего из владения администрации помимо ее воли.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД-А-789234 от 17.11.1998 Махачкалинским Горкомземом на основании протокола заседания правления с/т "Перестройка» от 15.10.1998 N33 предоставлен земельный участок под садоводство площадью 0,045 га.

ФИО1 16.10.1998 выдана членская книжка садовода N556 о выделении садового участка № 556 в с/т «Перестройка» площадью 450 кв. м.

Согласно выписки из протокола с/т «Перестройка» № 33 от 16.10.1998 ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Перестройка», ему выделен земельный участок № 556.

Распоряжение УиЗО г. Махачкалы от 29.12.2022 заявление ФИО1 удовлетворено, утверждена схема расположения спорного земельного участка.

На основании указанных документов ответчик обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно материалам регистрационного дела право собственности ответчика зарегистрировано на основании свидетельства на праве постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 17.11.1998, распоряжения от утверждении схемы от 29.12.2022.

В последующем распоряжением УиЗО г. Махачкалы от 04.03.2025 распоряжение от 29.12.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка отменено в порядке самотконтроля.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2024 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5997, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка,2 уч.556, право собственности зарегистрировано 14.06.2024, на кадастровый учет земельный участок поставлен 12.04.2023.

Согласно архивной справке от 15.05.2025 в документах архивного фонда администрации Ленинского района г. Махачкалы в списке членов садоводческого товарищества "Перестройка-2» в графе физическое лицо указан ФИО1, в графе номер земельного участка указано 556.

Из ответов Управления земельных и имущественных отношений г. Махачкалы, Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы следует, что свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N РД-А-789234 от 17.11.1998 а также акт выноса в натуру границ земельного участка в архивах организаций отсутствует.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что факт предоставления спорного земельного участка ответчику подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При этом само по себе отсутствие в архиве муниципального органа решения о предоставлении спорного земельного участка не свидетельствует о его выбытии помимо воли муниципального образования.

Согласно заключению эксперта ООО «Юграс» от 15.08.2025 земельный участок обладает признаками освоения в виде капитального строения и забора (сетка рябица).

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не находит оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт предоставления земельного участка ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы истца о наличии в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером № в нарушении принципа однократности предоставления земельных участков, установленного положением ст. 39.19.ЗК РФ, не свидетельствуют о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли и направлены на переоценку представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установив, что решение суда является основанием для снятии с ГКН земельного участка и основанием для прекращения права собственности ФИО1- отказать.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 05.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова