Решение по делу № 2-2614/2023 от 06.12.2023

дело №

УИН 18RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микси» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микси» и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым исполнитель передал за плату и во временное пользование легковой автомобиль марки KIA OPTIMA гос.номер №, а заказчик обязался своевременно уплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 2000 руб. в сутки проката.

Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 60000 руб. за 30 дней пользования автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Истец ООО «Микси» в судебное заседание не явились явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие факты: заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микси» и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым исполнитель передал за плату и во временное пользование легковой автомобиль марки KIA OPTIMA гос.номер Р761ВТ18, а заказчик обязался своевременно уплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 2000 руб. в сутки проката.

Стороны предусмотрели, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).

По условиям договора сумма арендной платы за пользование автомобилем посуточная составляет 2000 руб в сутки.

Однако в нарушении сумма арендной платы по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по настоящее время не вносилась.

Таким образом, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о сроке договора и размере арендной платы.

Указанный договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за пользование автомобилем ответчиком, а, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2000 руб подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспортные данные 9217 № выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> в пользу ООО «Микси» ИНН <***> задолженность по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

- арендная плата в размере 60 000 рублей 00 копеек

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов