УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика марки XGMA, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Форд Фьюжн, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель погрузчика XGMA, г/н №, ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО ЭПА «Восточное». Согласно составленного ООО ЭПА «Восточное» отчета №, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 238 958 руб. Стоимость работ по составлению отчета составила 5000 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составил 238 958 руб.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, сославшись на положения ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 238 958 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,58 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор транспортного средства погрузчика марки XGMA, г/н № – ФИО2

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания ущерба с ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истица представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. на <адрес> у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – погрузчиком марки XGMA, г/н № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – автомобилю Форд Фьюжн, г/н №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фьюжн, г/н №, получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены из объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, за что постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России «Киясовское» собственником автомобиля Форд Фьюжн, г/н №, является ФИО1

Согласно карточке учета самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем фронтального погрузчика XGMA XG931H, г/н №, является ФИО5

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО5 предоставил арендатору ФИО2 в аренду транспортное средство - фронтальный погрузчик XGMA XG931H, г/н №, сроком на 6 месяцев со дня его подписания, с условием внесения арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №-А-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фьюжн, г/н №, составила 238 958,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 осуществлял владение транспортным средством – фронтальным погрузчиком XGMA XG931H, г/н №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, г/н №, составила 238 958 руб.

Стоимость ущерба, указанная в отчете ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО7, акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 договора доверитель поручает представителю сбор необходимых документов, подготовку и подачу их в суд и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску ФИО1 по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов с ФИО2 всеми предусмотренными законодательством РФ способами, целесообразность применения которых определяется представителем по согласованию с доверителем.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, и другие значимые обстоятельства.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, суд полагает возможным за участие представителя в суде первой инстанции истцу взыскать расходы в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того почтовые расходы по отправке искового заявления ответчикам составляют 695,91 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указание истцом в исковом заявлении размера почтовых расходов как 660 руб., суд признает технической ошибкой.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5589,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238 958,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000,00 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1600,00 рублей; почтовые расходы в размере 695,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова