Дело № 22к-2871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 24 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника - адвоката Куликова В.В.

обвиняемой Сугоняко

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Куликова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 ноября 2023г., которым

в отношении обвиняемой Сугоняко, *** года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 06 января 2024г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Сугоняко обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в <...> сентября 2023г.

Уголовное дело возбуждено 6 сентября 2023г. по ст.30 ч.3,ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ в отношении Г. и Сугоняко; 1 ноября 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. аб УК РФ, соединено в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 января 2024г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 6 сентября 2023г. задержана Сугоняко, и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемой Сугоняко 7 сентября 2023г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 ноября 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Сугоняко срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 6 января 2024г., указала, что по уголовному делу необходимо провести амбулаторную судебную экспертизу обвиняемых, получить заключения эксперта, ознакомить заинтересованных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость; предъявить Г., Сугоняко обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемых; выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ. Основания для избрания в отношении обвиняемой Сугоняко меры пресечения, не отпали. Сугоняко обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет; с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; поскольку обвиняется в совершении преступления с целью материального обогащения, не имея стабильного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. просил постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой иную, более мягкую меру пресечения; указал, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами; Сугоняко не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является самозанятым парикмахером, инвалид 3 группы; наличие у обвиняемой трудноразрываемых социальных связей, в совокупности с иными положительными данными о личности, позволяет избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривает.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сугоняко составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Сугоняко к совершению инкриминируемого ей деяния, в чём суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Продление срока содержания под стражей обвиняемой Сугоняко, в ходатайстве следователя обусловлено выполнением следственных и процессуальных действий и иных мероприятий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и передачу уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о том, что предварительное расследование по уголовному делу является неэффективным, не имеется.

При этом обстоятельства, по которым избрана обвиняемой Сугоняко мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности обвиняемой, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья. Как видно из материалов, Сугоняко характеризуется в целом положительно, не судима, инвалид <данные изъяты>, замужем, имеет двух малолетних детей, с которыми проживает в ***, работает неофициально, вместе с тем, обвиняется и подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, предусматривающих назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в г.Ханты-Мансийске снимала квартиру и постоянного места жительства не имеет, склонна к немедицинскому потреблению наркотических средств.

При таких обстоятельствах, у суда сохраняются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая Сугоняко может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому, суд обоснованно пришел к выводам, о необходимости продления обвиняемой Сугоняко меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для отмены, либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определённых действий.

Продление срока содержания под стражей обвиняемой Сугоняко, на срок 2 месяца представляется разумным, и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Препятствий к содержанию под стражей обвиняемой Сугоняко, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемой Сугоняко меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 ноября 2023г. в отношении обвиняемой Сугоняко оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись