№а-1622/2025

91RS0001-01-2025-002165-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в административное дело по административному иску начальника Отдела полиции №1 ОП «Железнодорожного» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, -

установил :

Начальник отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковник полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в виде: запрета выезда за территорию муниципального образования <адрес>.

На основании предусмотренного ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнить административное ограничение в виде:

- Запрет выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь без разрешения органов внутренних дел. С сохранением ранее установленных ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. К данному приговору присоединен приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которым установлен опасный рецидив преступлений. Окончательный срок наказания 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1-ый понедельник месяца); запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной яки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи со сменой места жительства, в мае 2024 года было передано дело административного надзора ФИО2, который поставлен на учет в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, где ему были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором.

Учитывая, что поднадзорное лицо проживает на территории Республики Крым и подсудность установленного ранее решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде: запрета выезда за территорию муниципального образования <адрес> без разрешения органов внутренних дел, не определяет полномочия ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю осуществлять надлежащим образом административный надзор в отношении ФИО2, административный истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, не возражал об установлении ему дополнительных ограничений.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, личное дело поднадзорного, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда указанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива установлен как опасный.

Согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>;

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания подозреваемого лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора, согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно определив ограничение административного надзора ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленных ограничений административного надзора.

В силу п.5 ч.1 ст.11 Закон №64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что из-за отсутствия в <адрес> места жительства, он в мае 2024 года прибыл в г. Симферополь и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела административного надзора №, в которых имеется письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к делу).

Согласно предоставленной ФИО2 справки Межрегиональной общественной организации Адаптационно-восстановительный цент «Предел» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 находится на адаптации (проживает) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, будучи в статусе поднадзорного, ФИО2 в связи с отсутствие регистрации и места жительства в г. Краснодар прибыл в г. Симферополь Республики Крым, в установленные срок уведомил об этом органы внутренних дел и встал на учет в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, имеет место жительство по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в отношении административного ответчика суд считает возможным изменить административное ограничение, установленное решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>, на запрет выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополь, что не противоречит ст.ст.3-5 Закона №64-ФЗ.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом установленного ранее ограничения, приходит к выводу об изменении ранее установленного в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> на запрет выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Изменение меры административного надзора в отношении ФИО2 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований начальника отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО6 – удовлетворить.

Изменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное ограничение административного надзора, согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за территорию муниципального образования <адрес>, на:

- Запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, с учетом ранее установленных ограничений административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.