Решение по делу № 2А-3479/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-3479/2023;

УИД: 42RS0005-01-2022-006069-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации адрес о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации адрес о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ года приобретён жилой дом номер № в адрес в адрес для совместного проживания с ребёнком-инвалидом ФИО2, но доступ к дому крайне затруднителен в виду отсутствия дороги, и подъездной, и пешей. Ребенок поступил в Горнотехнический техникум, до которого можно дойти пешком, но не может его посещать – нет дороги, сплошная вязкая глина – грязь. По той же причине нет возможности дойти до поликлиники и других социально значимых объектов для ребёнка-инвалида. В течение года неоднократно обращалась к ответчику с прошением создать, отсыпать дорогу. На что получала ответы о возможном удовлетворении прошения в каком-то далеком будущем.

Так как проезд к дому административного истца от адрес по прямой асфальтирован, кроме последнего нижнего его прямого участка, считает более целесообразным, удобным и коротким участок протяженностью около 230 метров продолжить асфальтированием, а именно, создать асфальтированную дорогу для пешеходов и транспорта к дому №а от перекрестка домов № вниз, продолжая асфальтированную дорогу, огибая дом №, до начала участка дома №, это кротчайший путь, наиболее понятный для ФИО2, с особенностями заболевания, и менее затратный по исполнению для ответчика.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконными бездействия ответчика; признать нарушенными ее права и законные интересы бездействиями ответчика, обязать ответчика построить из асфальтогранулята дорогу для пешеходов и транспорта с освещением к дому № по адрес в адрес от перекрёстка домов № вниз, продолжая асфальтированную дорогу, огибая дом №, до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу судебного акта взыскивать с ответчика судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по 500 рублей ежедневно по день фактического исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее дочь ФИО2 является инвалидом с детства. В настоящее время после достижения совершеннолетия ей выдана справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности третьей группы. Заболевание не связано с опорно-двигательным аппаратом, однако связано с нижней частью конечностей ног и психоэмоциональными и интеллектуальными нарушениями, не позволяющим свободно ориентироваться в пространстве. Наличие грязи, глины, траншей и отсутствие тротуара не позволяет здоровому человеку, и тем более ребенку-инвалиду без посторонней помощи дойти до места учебы и иных социально значимых объектов. В настоящее время ответчиком отремонтирована дорога после вынесения определения Восьмого кассационного суда в ДД.ММ.ГГГГ года, однако участок дороги отремонтирован не полностью и его площадь не соответствует площади, указанной в плане-задании и акте приемки выполненных работ, не оборудованы тротуары, чтобы не ходить по проезжей части. Ею направлялись жалобы в ГИБДД, прокуратуру. По итогам рассмотрения жалобы в ГИБДД было установлено наличие нарушений, ответчику выписано предупреждение.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на исковые требования. Пояснила, что дорога на адрес относится к дорогам пятой категории, для которой предусмотрена дорожная одежда переходного или низшего типа. В настоящее время в пределах своих полномочий администрацией города в рамках заключенного с АО «ДЭУ» муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автомобильных дорог общего пользования по устранению деформаций и повреждений покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление профиля проезжей части, уборка прилотковой части, произведен ремонт дороги по ул. 6 квартал смесью из асфальтобетонного гранулята. Также пояснила, что поскольку автодорога относится к дорогам пятой категории, изготовление для нее технической документации не обязательно. В связи с чем, технической документации на данную дорогу у ответчика не имеется. Дорога соответствует всем нормативным требованиям.

Представитель заинтересованного лица АО «ДЭУ» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что АО «ДЭУ» в рамках муниципального контракта произведены грейдерные работы, работы приняты по акту. Полагает, что бездействия администрации не имеется. Пояснить о том, какое было покрытие до проведенного ремонта, не может, поскольку обслуживанием и содержанием данной дороги АО «ДЭУ» не занимается.

Представитель заинтересованного лица АО «Кемеровское ДРСУ» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодательный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского округа и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По общему правилу части 10 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения относятся к собственности муниципального района.

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 5 части 1, частей 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, которая установлена ДД.ММ.ГГГГ после достижения совершеннолетия. Ранее согласно справке серии МСЭ-№ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории ребенок-инвалид (л.д.21 том 1).

ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4 том 1).

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 том 1).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, поступившее на официальный сайт администрации адрес в раздел «Виртуальная приёмная», ФИО3 был дан ответ о том, что ежегодно на территории города проводится комплекс мероприятий, направленных на благоустройство общественных территорий. Однако объемы по ремонту дорог, в том числе в секторе, индивидуальной застройки, ограничены лимитом финансирования. Мероприятия по ремонту адрес, включая участок, указанный в обращении, программой благоустройства адрес на ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрены. В связи с дефицитом бюджетных средств выполнить ремонтные работы в текущем году не представляется возможным. Данный вопрос будет рассмотрен при формировании проекта программы благоустройства на последующие годы с учетом объема финансирования (л.д. 5 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации адрес и АО «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые оформляются по форме согласно приложению № к контракту. Подрядной организации выдано задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задание выдано как на летнее содержание, так и на зимнее. Как в летнее содержание, так и в зимнее, входят улицы адрес, в том числе, дорога по адрес (л.д. 154-197 том 1).

Согласно актам приемки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации адрес выполнил работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в адрес за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету из навигационной системы (отчистка частного сектора -декабрь, январь) уборка снега по адрес была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог в адрес (л.д. 99-183 том 1, л.д. 130-163 том 2).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец, основывает свои требования на том, что администрация адрес бездействует, поскольку дорога к ее дому не соответствует техническим регламентам и иным нормативным документам, ответчиком не обеспечена доступность истца, являющегося инвалидом, к месту учебы и социально значимым объектам.

В обоснование административного искового заявления указано, что участок дороги на территории адрес находится в неудовлетворительном (ненормативном) состоянии. Считая нарушенными свои права как инвалида и лица, использующего указанную дорогу для передвижения, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог по указанным в административном исковом заявлении улицам адрес; обязать администрацию построить из асфальтогранулята дорогу для пешеходов и транспорта с освещением к дому № по адрес в адрес от перекрёстка домов № вниз, продолжая асфальтированную дорогу, огибая дом №, до ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 года № 150 (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год (пункты 3 и 4).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), пунктом 5.2.4 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ дорога автомобильная по адресу: адрес, число полос движения: 1, дорога автомобильная по адресу: адрес, число полос движения: 1, дорога автомобильная по адресу: адрес, от адрес до адрес, число полос движения: 1, на основании решения КУМИ адрес № от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр муниципальной собственности (л.д. 151-153 том 1).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кемерово от 11.10.2021 № 2843 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» (действовавшим на момент подачи иска) вышеуказанные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, им присвоены идентификационные номера и определены категории указанных дорог.

Постановлением администрации г. Кемерово от 28.04.2023 № 1412 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» вышеуказанные дороги также включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, им присвоены идентификационные номера и определены категории указанных дорог.

Согласно перечню автомобильных дорог указанная истцом дорога отнесена к V категории автомобильных дорог.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог приведены в приложении к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года №767.

В соответствии с Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: г) в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

В зависимости от категории автомобильных дорог различаются виды дорожной одежды, подлежащим применению.

Общие требования к дорожным одеждам автомобильных дорог общего пользования, определены в ГОСТ Р 59120-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», который распространяется также на проектирование, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и эксплуатацию дорожных одежд автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 59120-2021 в зависимости от капитальности, характеризующей работоспособность, дорожные одежды следует подразделять на следующие типы:

- капитальные: одежды с усовершенствованным покрытием, обладающие наиболее высокой работоспособностью, соответствующей условиям движения и срокам службы автомобильных дорог высоких категорий (см. 3.4);

- облегченные: одежды с усовершенствованным покрытием - по сравнению с капитальными одеждами применяют менее долговечные (менее прочные) материалы и упрощенную (облегченную) конструкцию дорожной одежды (см. 3.5);

- переходные: одежды, включающие слои дорожной одежды из прочных каменных материалов; грунтов или малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими либо армированных (см. 3.6);

- низшие: одежды, включающие слой покрытия из малопрочных каменных материалов или шлаков; грунтов, улучшенных добавками из каменных материалов или армированных; других местных малопрочных материалов (см. 3.7).

Согласно п. п. 3.5, 3.6, 3.7 ГОСТ Р 59120-2021 дорожная одежда облегченного типа: Дорожная одежда с покрытием из асфальтобетонов, органоминеральных смесей или из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим, применяемая на автомобильных дорогах категорий III - V, имеющая пониженные по сравнению с капитальными дорожными одеждами уровень надежности и коэффициенты прочности.

Дорожная одежда переходного типа: Дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемая на автомобильных дорогах категорий IV - V.

Дорожная одежда низшего типа: Дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяемая на автомобильных дорогах категории V.

Из сообщений Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150 том 1), возражений стороны административного ответчика следует, что спорный участок дороги не является участком со значительным транспортным потоком, в связи с чем целесообразно использование дорожной одежды переходного или низшего типа, т.е. использование щебеночно-гравийно-песчаных смесей, щебня прочных пород, грунтов и других материалов в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на указанных истцом улицах существует включенная в реестр муниципальной собственности автомобильная дорога, которая отнесена к V категории автомобильных дорог, и имеет дорожное покрытие низшего типа.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании жалобы ФИО3, поступившей в отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД проведено выездное обследование улично-дорожной сети. В результате обследования выявлено неудовлетворительное состояние покрытия проезжей части по ул. 6-й квартал вблизи дома №, что является нарушением требований раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В связи с чем, поскольку указанные в обращении ФИО3 факты подтвердились, в отношении юридического лица – Администрации адрес было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 205-225 том 2).

Кроме того, административным истцом представлены суду фотоматериалы, которые также соответствуют фотоматериалам, представленным ГИБДД в материалы по проверке обращения ФИО3, из которых усматривается ненадлежащее состояние дорожного покрытия, о котором указывает истец (л.д. 9-11, 243-244 том 1, л.д. 217-222 том 2).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Пунктом 4.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 11 статьи 5, пункта 6 статьи 13, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 16, подпунктов 5, 25, 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление контроля за качеством содержания, обустройством автомобильных дорог общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, обязанность по принятию мер по надлежащему содержанию проезжей части улиц и приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 лежит на администрации города Кемерово.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией адрес и АО «ДЭУ» заключен муниципальный контракт №.0624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Центральном и адресх адрес (устранение деформаций и повреждений покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление профиля проезжей части, уборка прилотковой части) (л.д. 119-129 том 2).

В рамках указанного контракта выполнены работы по адрес от адрес до адрес. В соответствии с планом-заданием, а также актом приемки выполненных работ выполнены работ по восстановлению профиля обочин и гравийных дорог с добавлением нового материала, без стоимости материала (л.д. 98-100, 186 том 2).

При выполнении работ по адрес использован асфальтобетонный гранулят. В соответствии с «ГОСТ Р 55052-2012. Национальный стандарт РФ. Гранулят старого асфальтобетона. Технические условия», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, гранулят старого асфальтобетона предназначен в качестве материала при строительстве и ремонте автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц, площадей и других сооружений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются истцом и представленными ею фотографиями (л.д. 105-108 том 2).

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком произведен ремонт участка автомобильной дороги по адрес от адрес до дома по адрес.

В судебном заседании административным истцом указано на то обстоятельство, что работы произведены не в полном объеме, не установлены тротуары, площадь проведенного ремонта полотна дороги не соответствует указанной в документах площади.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку работы, проведенные в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приняты заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и перечня выполненных работ (л.д. 98-100 том 2) и не оспорены сторонами сделки.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 54400-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси литые асфальтобетонные дорожные горячие и асфальтобетон литой дорожный. Методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.03.2020 № 155-ст), асфальтогранулят - материал, получаемый путем фрезерования асфальтобетонного покрытия.

Фрезерование покрытия – разрушение покрытия без его нагрева с использованием специальных фрез, оснащенных фрезерным валом с закрепленными на нем резцами и фронтальным транспортером для погрузки отфрезерованного материала в транспортные средства... («ОДМ 218.3.060-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту дорожных одежд, состоящих из цементобетонных покрытий, перекрытых асфальтобетонными слоями, на автомобильных дорогах общего пользования» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 15.02.2016 № 203-р)).

Таким образом, установлено, что дорожное покрытие, которое использовано в качестве дорожной одежды в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не относится к твердым покрытиям, следовательно, оснований для оборудования тротуаров у административного ответчика не имелось. Нарушений требований нормативных и технических документов при проведении ремонта в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Как следует из ответа Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда техническая документация на автомобильную дорогу по адрес отсутствует.

Администрация адрес обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации безопасности дорожного движения в соответствии с муниципальными программами, как того требует бюджетное законодательство. В частности, в текущем году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории адрес, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на 2015-2026 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с муниципальной программой, следовательно, выделение бюджетных средств на реализацию мероприятий, не предусмотренных муниципальной программой, не представляется возможным, поскольку реализации и финансированию подлежат только те мероприятия, которые предусмотрены решением о бюджете.

Проверка технического состояния автомобильных дорог также осуществляется администрацией адрес с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В первую очередь проверка технического состояния дорог осуществляется на магистральных дорогах с наиболее интенсивным движением транспорта, движением пассажирского транспорта. Дорога по адрес не относится к дорогам с интенсивным движением (л.д. 187 том 2).

На момент рассмотрения дела проверить состояние дорожной одежды, которая была при подаче иска в суд в 2022 году, не представляется возможным, поскольку установлено, что в настоящее время на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ремонт дорожного покрытия автодороги по адрес, а какой-либо технической документации на спорную автомобильную дорогу ответчиком не представлено, поскольку как указывает административный ответчик данная документация у него отсутствует.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения требований закона и прав истца на безопасное использование дорог для передвижения, доступ истца к месту проживания и социально значимым объектам, транспортной доступности к месту жительства истца специальных служб, установлен в ходе рассмотрения дела.

Их представленным административным истцом и отделом ГИБДД в административном материале фотографий и результатов выездной проверки дорожного контроля ОГИБДД, судом установлено незаконное бездействие администрации адрес, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно, в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения городского округа, в том числе административного истца.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (п. 3).

В соответствии с Постановлением администрации г. Кемерово от 20.10.2015 № 2495 «Об утверждении плана мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг ("дорожной карты") на 2016 - 2030 годы» ежегодно управлением дорожного хозяйства и благоустройства при производстве работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров выполняются работы по понижению бортового камня в местах пересечения пешеходного тротуара с проезжей частью и на подходах к пешеходным переходам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что имеется незаконное бездействие администрации адрес, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения городского округа, в том числе административного истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признав незаконным бездействие Администрации адрес, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в <...> от ул. 7 квартал до дома № по ул. 6 квартал, и вблизи дома № по ул. 6 квартал, поскольку администрацией адрес не были приняты надлежащие меры к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. На момент подачи иска и на протяжении всего времени рассмотрения дела дорога по адрес находилась в ненадлежащем состоянии, не соответствовала стандартам ГОСТа, что нарушало права административного истца на обеспечение безопасности дорожного движения.

Устранение указанных в административном иске нарушений в период рассмотрения дела не является основанием для отказа в иске и признании требований не обоснованными.

При этом суд учитывает, что административным ответчиком суду не представлено доказательств соответствия спорной автомобильной дороги нормативным и техническим требованиям и необоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией адрес не были приняты надлежащие меры к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. На момент подачи иска и на протяжении всего времени рассмотрения дела дорога по адрес находилась в ненадлежащем состоянии, не соответствовала стандартам ГОСТа, что подтверждает нарушение прав административного истца на обеспечение безопасности дорожного движения.

Однако, поскольку в настоящее время административным ответчиком произведен ремонт автодороги, что не оспаривается сторонами, в части требований истца о возложении обязанности построить из асфальтогранулята дорогу для пешеходов и транспорта и взыскании неустойки, как производного требования, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в адрес, и вблизи адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.