Решение по делу № 2-1304/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1304/2023

74RS0031-01-2023-000448-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к <ФИО>22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО>23 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2022 года <ФИО>24 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ст. 290 УК РФ. Ущерб составил 49 000 руб.

Прокурор в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В данном случае усматривается государственный интерес, поскольку в действиях ФИО1 усматривается сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, прокурор обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Просит взыскать с <ФИО>25 в доход РФ сумму в размере 49 000 руб.

Помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Синицына К.С. исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимала.

Третье лицо ФГБОУ ВО «МГТУ» представитель в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2022 года, <ФИО>1 признана виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ; тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 245 000 рублей, десятикратной суммы взятки, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.

Так, приговором установлено, что <ФИО>1, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «Стандартизации, сертификации и технологии продуктов питания» Института естествознания и стандартизации <данные изъяты> лицом, в установленном законом порядке наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном государственном образовательном учреждении, совершила 14 эпизодов мелкого взяточничества, то есть получения взятки лично и через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; 13 эпизодов служебного подлога, а также получила лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

По эпизодам мелкого взяточничества и служебных подлогов:

В период времени с декабря 2019 года по январь 2020 года у <ФИО>1, являющейся куратором группы <номер обезличен> из корыстных побуждений возник умысел на систематическое получение взяток в виде денег за незаконные действия от студентов указанной группы через посредника – старосту группы <ФИО>6, за проставление экзаменов и зачетов в зачетные книжки и аттестационные ведомости без фактической проверки знаний на период обучения студентов указанной группы до июля 2020 года.

С целью реализации своего корыстного умысла <ФИО>1, в один из дней декабря 2019 года, находясь в кабинете <номер обезличен> корпуса <данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен> вместе со старостой группы <номер обезличен> - <ФИО>6, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, своей должностной инструкции, трудового договора, сообщила <ФИО>6 о том, что будет каждому студенту группы без проверки фактических знаний в период промежуточной аттестации с января 2020 года и в период государственной итоговой аттестации до июля 2020 года, оказывать незаконную помощь, проставляя в зачетных книжках и аттестационных ведомостях экзамены и зачеты по дисциплинам, которые преподавала, а также гарантировала в период проведения государственной итоговой аттестации группы <номер обезличен> выпуска 2020 года предоставить каждому студенту заранее экзаменационные билеты для подготовки к государственному экзамену, что позволило бы каждому студенту индивидуально подготовить конкретный экзаменационный билет, минуя его случайный выбор и без фактической проверки знаний успешно сдать государственный экзамен. За вышеуказанные незаконные действия в виде ненадлежащего принятия экзаменов и зачетов, проставление в зачетные книжки и аттестационные ведомости, то есть в официальные документы, сведения не соответствующие действительности, предоставления заранее экзаменационных билетов, <ФИО>1 предложила <ФИО>6 получать от студентов группы ТСМб-16-3, по 1000 рублей и передавать ей, то есть стать посредником при получении взяток от каждого из студентов указанной группы и ею (<ФИО>1).

<ФИО>6, заинтересованная в беспрепятственной аттестации, в получении высшего образования, согласилась на вышеуказанных условиях передавать взятки <ФИО>1 от себя лично и выступить посредником при получении взяток от студентов указанной группы <ФИО>1, и в социальной сети «Вконтакте» сообщила о предложении <ФИО>1 каждому студенту группы <номер обезличен> Согласились студенты: <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, о чем она сообщила <ФИО>1

Студенты <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17 обучались на факультете <данные изъяты>», программа обучения на котором включала обязательное изучение дисциплины «Системы качества» с последующей сдачей экзамена и дисциплины «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») с последующей сдачей зачета студентами путем проверки их знаний должностным лицом профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «МГТУ» <ФИО>1, обладающей правомочиями по приёму зачетов, экзаменов по вышеуказанным дисциплинам.

1) В один из дней в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>8, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, лично передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>8) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, при посредничестве <ФИО>6, находясь в помещении <адрес обезличен> получила от <ФИО>8 при посредничестве <ФИО>6 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей.

13.01.2020 <ФИО>8 в числе студентов группы <номер обезличен> в кабинете <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>8 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>8, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи <ФИО>8 зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>8 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>8, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>8 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <адрес обезличен>, представила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>8 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>8, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>8) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>8 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>8, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

Далее, в один из дней в период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3 через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, находясь на территории г.Магнитогорска, действуя незаконно, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>8, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого сообщила <ФИО>1 и 30.05.2020 согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за незаконные действия по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>8 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>8 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

<ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1 04.06.2020 в 14.58 часов, находясь на территории г.Магнитогорска сняла деньги в банкомате, в этот же день <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес обезличен>71 в <адрес обезличен>, получила от <ФИО>18 указанную сумму, то есть в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>8, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>8

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по адресу: пр. К.Маркса, 231/2-294 в <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>8, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен> в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал <данные изъяты> для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>8, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>8 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п.2.1., 2.3., 2.4. должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п.11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>8 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>8 в официальные документы – зачетную книжку <номер обезличен> студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>8 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>8 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

2) В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, находясь на территории г.Магнитогорска путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту лично получила от студентки <ФИО>6 денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых лично от <ФИО>6 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.

После этого, 13.01.2020 <ФИО>6 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен> где находилась <ФИО>1 и предоставила ей зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей лично от <ФИО>6 за совершение действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>6, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>6) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответсвующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>6 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>6, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>6 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен>, где предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей лично от <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>6, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>6) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>6 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте внесла аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>6, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

Далее, в один из дней в период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение своего корыстного умысла на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3, действуя незаконно, предоставила <ФИО>6 путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>6, получив вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

Далее, 04.06.2020 в 10.05 часов <ФИО>6, находясь на территории г.Магнитогорска, по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено лично от <ФИО>6

<ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате, и, находясь по адресу: <адрес обезличен>71 <адрес обезличен> передала их <ФИО>1, последняя, приняв вышеуказанную сумму денежных средств от <ФИО>18, в том числе, получила лично взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>6

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>6, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>6, находясь по месту своего жительства по <адрес обезличен>, в дневное время в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>6, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>6 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п.11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», лично от <ФИО>6, получила в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

То есть, <ФИО>1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>6. в официальные документы – зачетную книжку <номер обезличен> студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>6 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>6 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

3) 30.12.2019 студентка <ФИО>9, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>9) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

После этого, 13.01.2020 <ФИО>9 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку без номера. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>9 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>9, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>9) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>9 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>9, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>9 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку без номера. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>9 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>9, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>9) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>9 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>9, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

Далее, в один из дней в период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3 через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, находясь в неустановленном месте на территории г.Магнитогорска, действуя незаконно, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>9, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

Далее, 30.05.2020, находясь в г. Магнитогорске, <ФИО>9, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>9 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>9 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 в 10.05 часов <ФИО>6, находясь на территории г.Магнитогорска, по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>9 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате и предала их по <адрес обезличен> <ФИО>1 Последняя таким образом получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>9, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>9

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>9, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>9, находясь по месту своего жительства <адрес обезличен>, в дневное время в режиме онлайн – конференции, в связи с приказом <номер обезличен> от 17.03.2020 «Об организации образовательной деятельности обучающихся в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ им. <ФИО>5» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>9, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал <данные изъяты> В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>9 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 7.3. Устава <данные изъяты>», п.п. 2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>9 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>9 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>9 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>9 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

4) 06.01.2020 студентка <ФИО>10, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>10) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, находясь на территории г.Магнитогорска путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>10 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей.

13.01.2020 <ФИО>10 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>10 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>10, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>10) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>10 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>10, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>10 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>10 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>10, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>10) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>10 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>10, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

Далее, в один из дней в период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3 через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>10, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

30.05.2020, <ФИО>10, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>10 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>10 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 <ФИО>6, находясь на территории г.Магнитогорска, по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>10 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате и, находясь по <адрес обезличен> передала их <ФИО>1 То есть последняя в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>10, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>10

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>10, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>10, находясь по месту своего жительства по <адрес обезличен>, в дневное время в режиме онлайн – конференции после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>10, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>10 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п. 2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>10 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>10 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>10 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>10 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

5) 13.01.2020 студентка <ФИО>11 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный по <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>11 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>11, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>11) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>11 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>11, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>11 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен> расположенный по <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>11 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>11, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>11) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «хорошо», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>11 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>11, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

24.01.2020 <ФИО>11, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>11) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>11 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>11 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>11 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>11 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

6) 13.01.2020 студентка <ФИО>12 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен> расположенный по <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>12 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>12, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>12) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>12 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>12, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>12 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>12 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>12, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>12) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>12 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>12, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

24.01.2020 <ФИО>12, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>12) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1 с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>12 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей.

В один из дней с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3 через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, находясь в неустановленном месте на территории <адрес обезличен>, действуя незаконно, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы <номер обезличен> давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>12, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

30.05.2020 <ФИО>12, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>12 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>12 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 <ФИО>6 по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>12 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1 04.06.2020 сняла деньги в банкомате и передала их <ФИО>1 То есть, <ФИО>1 в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>12, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>12

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по адресу: пр. К.Маркса, 231/2-294 в <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>12, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>12, находясь по месту своего жительства по <адрес обезличен> в дневное время в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал <данные изъяты>» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>12, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>12 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п. 2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>12 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>12 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>12 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>12 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

7) 09.01.2020 студентка <ФИО>12 по просьбе студентки <ФИО>13, согласно ранее достигнутой договоренности со старостой <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия в пользу <ФИО>13 – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>13) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

13.01.2020 <ФИО>13 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>13 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>13, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>13) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>13 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>13, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>13 в числе студентов группы <номер обезличен>3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, передала <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен> <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>13 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>13, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>13) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>13 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>13, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>13 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей.

Таким образом, она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>13 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>13 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>13 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

8) 30.12.2019 студентка <ФИО>7, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>7) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на территории г.Магнитогорска путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>7 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей. После этого, 13.01.2020 <ФИО>7 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен> <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>7 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>7, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>7) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>7 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>7, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью. 17.01.2020 <ФИО>7 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный <адрес обезличен> <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 и зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>7 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>7, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>7) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>7 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>7, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью. Далее, в период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы ТСМб-16-3 через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена. <ФИО>7, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1 Далее, 30.05.2020 <ФИО>7, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>7 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>7 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена. 04.06.2020 <ФИО>6 по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>7 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1 сняла деньги в банкомате и передала их <ФИО>1 То есть, последняя в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>7, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>7 17.06.2020 <ФИО>1, находясь по <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>7, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена. После этого, 17.06.2020 <ФИО>7, находясь по месту своего жительства по <адрес обезличен>, в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал <данные изъяты>» для оценки полученных знаний. По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>7, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал <данные изъяты>. В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>7 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>7 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>7 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>7 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>7 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

9) 30.12.2019 студентка <ФИО>7 по просьбе студента <ФИО>14, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия в пользу <ФИО>14 – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки его (<ФИО>14) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

13.01.2020 <ФИО>14 в числе студентов группы <номер обезличен> пришел в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный <адрес обезличен>, предоставил <ФИО>1, зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>14 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>14, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки его знаний и фактической сдачи им (<ФИО>14) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>14 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>14, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>14 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришел в кабинет <номер обезличен>», расположенный по <адрес обезличен>, предоставил <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>14 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>14, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки его знаний и фактической сдачи им (<ФИО>14) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «хорошо», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>14 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>14, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

Далее, в один из дней с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы <номер обезличен> через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, находясь в неустановленном месте на территории <адрес обезличен>, действуя незаконно, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы ТСМб-16-3, давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>14, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрал себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщил <ФИО>1

Далее, в один из дней мая 2020 года <ФИО>14, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислил последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» либо передал лично <ФИО>6 (установить не представилось возможным), 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>14 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>14 и создания для него облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 <ФИО>6 по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>14 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате и передала их <ФИО>1 То есть, последняя, в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>14, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>14

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>14, который последний выбрал самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>14, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен> режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ему заранее номера экзаменационного билета, оформил ответы и направил на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>14, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>14 сдал государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п. 2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>14 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>14 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>14 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>14 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

10) В один из дней с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов группы <номер обезличен> через посредника в лице старосты группы <ФИО>6, находясь на территории <адрес обезличен>, действуя незаконно, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы <номер обезличен> давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

Студентка <ФИО>15, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

30.05.2020, <ФИО>15, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>15 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>15 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 <ФИО>6 по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>15 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате и передала их <ФИО>1 То есть, последняя, в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>15, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>15

17.06.2020 <ФИО>1, находясь <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>15, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

17.06.2020 <ФИО>15, находясь по месту своего жительства <адрес обезличен>, в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>15, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ». В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>15 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора №322 от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>15 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 1000 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

11) 30.12.2019 студентка <ФИО>16, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, путем перевода на счет <ФИО>6 в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>16) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, находясь на территории г.Магнитогорска путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от ФИО2 получила взятку при посредничестве ФИО3 в виде денег в сумме 1000 рублей.

13.01.2020 ФИО2 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен>», расположенный по <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен> <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>16 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>16, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>16) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>16 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>16, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>16 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен>», расположенный по <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>16 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>16, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>16) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «отлично», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>16 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>16, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

В период времени с 01.05.2020 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на получение взяток от студентов <номер обезличен> посредника в лице старосты группы <ФИО>6, предоставила последней путем переписки в социальной сети «Вконтакте» содержание вопросов экзаменационных билетов государственного экзамена для того, чтобы студенты группы <номер обезличен> давшие согласие за взятки сдать государственный экзамен, самостоятельно выбрали экзаменационный билет заранее, сообщили ей через <ФИО>6 номер экзаменационного билета и заранее подготовились к государственному экзамену, минуя тем самым, случайный выбор экзаменационного билета и фактическую проверку знаний по всем вопросам государственного экзамена.

<ФИО>16, получив от <ФИО>6 вышеуказанные сведения, выбрала себе заранее экзаменационный билет, номер которого в период времени до 17.06.2020 сообщила <ФИО>1

30.05.2020 <ФИО>16, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, перечислила последней на счет <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1, действующей в продолжение реализации своего вышеуказанного умысла, в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче государственного экзамена, выразившиеся в сообщении <ФИО>16 номера конкретного экзаменационного билета, во избежание фактической проверки знаний <ФИО>16 и создания для нее облегченных условий сдачи государственного экзамена.

04.06.2020 <ФИО>6 по указанию <ФИО>1 перевела со своего вышеуказанного счета на карту ПАО Сбербанк <номер обезличен>, принадлежащую знакомой <ФИО>1 - <ФИО>18 деньги в размере 12000 рублей, образовавшиеся в результате перечисления <ФИО>6 денежных средств студентами группы за незаконную сдачу государственного экзамена 17.06.2020, из которых 1000 рублей перечислено <ФИО>6 от <ФИО>16 После этого, <ФИО>18, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО>1, сняла деньги в банкомате и передала их <ФИО>1 То есть, последняя, в том числе, получила взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от <ФИО>16, при посредничестве <ФИО>6, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу <ФИО>16

17.06.2020 <ФИО>1, находясь по <адрес обезличен>, в связи с приказом <номер обезличен> от 23.04.2020 «Об организации ГИА в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» и Регламентом к нему, в составе государственной экзаменационной комиссии, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе проведения государственного экзамена по направлению подготовки «Стандартизация и метрология» (профиль программы «Стандартизация и сертификация»), в режиме онлайн-конференции объявила и показала номер экзаменационного билета <ФИО>16, который последняя выбрала самостоятельно, заранее подготовилась и о котором она (<ФИО>1) была осведомлена.

После этого, 17.06.2020 <ФИО>16, находясь по месту своего жительства по <адрес обезличен> в режиме онлайн – конференции, после оглашения известного ей заранее номера экзаменационного билета, оформила ответы и направила на образовательный портал ФГБОУ ВО «МГТУ» для оценки полученных знаний.

По итогам совместной проверки <ФИО>1 и члены экзаменационной комиссии в режиме онлайн-конференции, при этом последние не были осведомлены о незаконных действиях <ФИО>1, оценили знания <ФИО>16, выставив положительную оценку, сведения о которой направили на образовательный портал <данные изъяты> В результате незаконных действий <ФИО>1, <ФИО>16 сдала государственный экзамен положительно, в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в период времени с 01.12.2019 по 30.06.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, получила от <ФИО>16 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 2000 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>16 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>16 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «отлично», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>16 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

12) В один из дней января 2020 года, находясь в помещении ФГБОУ ВО «МГТУ», студентка <ФИО>17, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО>6, лично передала последней 1000 рублей для последующей передачи их <ФИО>1 в качестве взятки за ее (<ФИО>1) незаконные действия – по сдаче экзамена по дисциплине «Системы качества» и зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») без фактической проверки ее (<ФИО>17) знаний и фактической сдачи экзамена и зачета.

13.01.2020 <ФИО>17 в числе студентов группы ТСМб-16-3 пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере не менее 1000 рублей от <ФИО>17 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») зачета <ФИО>17, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>17) зачета по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «зачтено», что не соответствовало действительности, указала дату и заверила своей подписью. Аналогичные не соответствующие действительности сведения о результатах сдачи зачета <ФИО>17 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>17, указав дату - 13.01.2020 и заверив своей подписью.

17.01.2020 <ФИО>17 в числе студентов группы <номер обезличен> пришла в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1, имея умысел на систематическое получение взяток в виде денег в размере 1000 рублей от <ФИО>17 через посредника <ФИО>6 за совершение ею (<ФИО>1) незаконных действий направленных на выставление по дисциплине «Системы качества» положительной оценки <ФИО>17, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>17) экзамена по указанной дисциплине, проставила оценку знаний «хорошо», что не соответствовало действительности, указала дату – 17.01.2020 и заверила своей подписью. Аналогичные сведения о результатах сдачи экзамена <ФИО>17 <ФИО>1, находясь в указанное время и в указанном месте, внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>17, указав дату – 17.01.2020 и заверив своей подписью.

В период времени с 01.12.2019 по 31.01.2020 <ФИО>1, действуя с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 7.3. Устава <данные изъяты> п.п.2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, при посредничестве <ФИО>6, находясь на территории <адрес обезличен> путем перевода со счета <ФИО>6 <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» на банковскую карту получила денежные средства: 30.12.2019 - 6 000 рублей; 07.01.2020 – 2000 рублей; 24.01.2020 - 2000 рублей, из которых от <ФИО>17 получила взятку при посредничестве <ФИО>6 в виде денег в сумме 1000 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>17 в официальные документы – зачетную книжку студентки и аттестационные ведомости <номер обезличен> и <номер обезличен>, заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>17 зачета по дисциплине «Товароведение и экспертиза продовольственных товаров» («Товароведение») и экзамена по дисциплине «Системы качества», выполнению в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», соответственно, указанию «зачтено» и оценки «хорошо», даты, удостоверению своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>17 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

13) Студент <ФИО>19 в период времени с 2015 по настоящее время обучается на кафедре химии, по направлению подготовки «Стандартизации и метрологии пищевой промышленности» <данные изъяты>», программа обучения на которой включала обязательное изучение дисциплины: «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология» с последующей сдачей зачета, соответственно путем проверки его знаний должностным лицом профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> <ФИО>1, обладающей правомочиями по приёму зачетов, экзаменов по вышеуказанной дисциплине.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 студент <ФИО>19, у которого имелась академическая задолженность по сдаче зачета по дисциплине «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология», и уровень его знаний не позволял в установленном порядке сдать зачет по указанной дисциплине, обладая информацией о том, что доцент кафедры <ФИО>1 может оказать незаконную помощь по ликвидации академических задолженностей за взятки, обратился путем переписки в социальной сети «Вконтакте» к <ФИО>1 с вопросом о возможности ликвидации академической задолженности по сдаче зачета по указанной дисциплине без фактической проверки его (<ФИО>19) знаний.

У <ФИО>1, являвшейся должностным лицом в указанное время возник умысел на получение лично взятки от <ФИО>19 за незаконные действия в его пользу.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, <ФИО>1 предложила <ФИО>19 передать ей лично взятку в сумме 3000 рублей за незаконные действия – ликвидацию академических задолженностей по дисциплине «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология», которую преподавала <ФИО>1, без фактической проверки его (<ФИО>19) знаний и фактической сдачи им зачета.

В январе 2020 года <ФИО>1, находясь в кабинете <номер обезличен> корпуса <данные изъяты>», расположенный <адрес обезличен>, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки знаний <ФИО>19 и фактической сдачи им (<ФИО>19) зачета по дисциплине «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология», проставила в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>19 в графе «Оценка/зачтено» сведения, не соответствующие действительности о результатах зачета по дисциплине «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология», указав «зачтено», дату 14.01.2020 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Согласно достигнутой ранее договоренности <ФИО>19 26.04.2020 в 16.26 часов перевел с карты ПАО «Сбербанк» 4276****1977 на карту ПАО «Сбербанк» 2202****9998, принадлежащую <ФИО>1, деньги в сумме 3000 рублей. <ФИО>1 сняла указанную сумму денежных средств, тем самым, получила от <ФИО>19 лично взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

То есть, она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>19 в официальный документ – аттестационную ведомость <номер обезличен> заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>19 зачета путем проставления «зачтено» в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», указания даты, удостоверения своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>19 по дисциплине «Стандартизация, подтверждение соответствия и метрология» и сдаче им (<ФИО>19) зачета по указанной дисциплине, предоставившие ему право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из <данные изъяты>», а также право на получение высшего образования, квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

14) Студентка <ФИО>20 в период времени с 2016 по 2020 годы обучалась на кафедре химии, по направлению подготовки «Стандартизации и метрологии пищевой промышленности» <данные изъяты>», программа обучения на которой включала обязательное изучение дисциплины: «Товарный менеджмент» с последующей сдачей зачета, соответственно путем проверки ее знаний должностным лицом профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «МГТУ» им. <ФИО>5» <ФИО>1, обладающей правомочиями по приёму зачетов, экзаменов по вышеуказанной дисциплине.

В период времени с 08.06.2019 до 31.01.2020 у студентки <ФИО>20 образовалась академическая задолженность по сдаче зачета по дисциплине «Товарный менеджмент», и уровень ее знаний не позволял в установленном порядке сдать зачет по указанной дисциплине, обладая информацией о том, что доцент кафедры <ФИО>1 может оказать незаконную помощь по ликвидации академических задолженностей за взятки, прибыла 23.01.2020 в кабинет <номер обезличен> корпуса <номер обезличен>», расположенный <адрес обезличен>, к <ФИО>1 по вопросу о возможности ликвидации академической задолженности по сдаче зачета по указанной дисциплине без фактической проверки ее (<ФИО>20) знаний.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, <ФИО>1 предложила <ФИО>20 передать ей лично взятку в сумме 1500 рублей за незаконные действия – ликвидацию академических задолженностей по дисциплине «Товарный менеджмент», которую преподавала <ФИО>1, без фактической проверки ее (<ФИО>20) знаний и фактической сдачи ею зачета. <ФИО>20 согласилась и представила зачетную книжку <номер обезличен>. <ФИО>1 в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки знаний <ФИО>20 и фактической сдачи ею (<ФИО>20) зачета по дисциплине «Товарный менеджмент», проставила в зачетную книжку <номер обезличен> в графе «Оценка» - «зачтено», указав дату 08.06.2019, удостоверив своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующий действительности факт проверки знаний <ФИО>20 по дисциплине «Товарный менеджмент» и сдаче ею (<ФИО>20) зачета по указанной дисциплине

Аналогичные сведения, не соответствующие действительности <ФИО>1 внесла в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>20 в графе «Оценка/зачтено» сведения, не соответствующие действительности о результатах зачета по дисциплине «Товарный менеджмент», указав «зачтено», дату 08.06.2019 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Согласно достигнутой договоренности <ФИО>20 23.01.2020 перевела с карты ПАО «Сбербанк» 5469****9449 на карту ПАО «Сбербанк» 2202****9998, принадлежащую <ФИО>1, деньги в сумме 1500 рублей. <ФИО>1, сняла указанную сумму денежных средств, тем самым, получила от <ФИО>20 лично взятку в виде денег в сумме 1500 рублей.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незаконные действия <ФИО>1 по внесению при вышеописанных обстоятельствах получения взятки от <ФИО>20 в официальный документ – аттестационную ведомость <номер обезличен> заведомо ложных сведений о сдаче <ФИО>20 зачета путем проставления «зачтено» в графах «Оценка» и «Оценка/зачтено», указания даты, удостоверения своей подписью в графе «Подпись преподавателя» несоответствующего действительности факта проверки знаний <ФИО>20 по дисциплине «Товарный менеджмент» и сдачи ею (<ФИО>20) зачета по указанной дисциплине, предоставившие ей право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленной из ФГБОУ ВО «МГТУ», а также право на получение высшего образования, квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

По факту получения лично взятки, в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя:

Студент <ФИО>21 в период времени с 2015 по 2019 годы обучалась в группе ТСМб-15-3 на кафедре химии, по направлению подготовки «Стандартизации и метрологии пищевой промышленности» ФГБОУ ВО «МГТУ», программа обучения на которой включала обязательное изучение дисциплин: «Методы и средства измерений и контроля»; «Статистические методы контроля и управления качеством», «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности»; «Системы качества»; «Организация и технология испытаний и контроля»; «Квалиметрия»; «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту «СМБПП»); «Управление качеством» с последующей сдачей зачетов и экзаменов, путем проверки их знаний должностным лицом профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> <ФИО>1, обладающей правомочиями по приёму зачетов, экзаменов по вышеуказанным дисциплинам.

В период с 01.01.2018 по май 2019 года студент <ФИО>21, у которой имелась академическая задолженность по сдаче зачетов по дисциплинам «Методы и средства измерений и контроля» и «Статистические методы контроля и управления», и уровень ее знаний не позволял в установленном порядке сдать зачеты по указанным дисциплинам, обладая информацией о том, что доцент кафедры <ФИО>1 может оказать незаконную помощь по ликвидации академических задолженностей за взятки, прибыла в кабинет <номер обезличен> корпуса <данные изъяты>», расположенный <адрес обезличен>, и обратилась к <ФИО>1 по вопросу о возможности ликвидации академической задолженности по сдаче зачетов по указанным дисциплинам без фактической проверки ее (<ФИО>21) знаний, а также с вопросом об оказании незаконной помощи в будущем вплоть до выпуска из ФГБОУ ВО «МГТУ», при возникновении академических задолженностей, за незаконное денежное вознаграждение, предполагаемое к передаче лично в качестве взяток должностному лицу из числа профессорско-преподавательского состава <ФИО>1, обладающей правомочиями по приему зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые та преподавала.

После этого <ФИО>21 и <ФИО>1 достигли договоренности, согласно которой <ФИО>21 будет передавать лично <ФИО>1 денежные средства на общую сумму не менее 24500 рублей, в качестве взяток, за незаконные действия – ликвидацию академических задолженностей по дисциплинам, которые преподавала <ФИО>1, без фактической проверки ее (<ФИО>21) знаний и фактической сдачи ею зачетов и экзаменов.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018, <ФИО>21 прибыла к <ФИО>1 в кабинет корпуса № <данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>.

<ФИО>1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка, без соблюдения соответствующих условий, а именно без проверки знаний <ФИО>21 и фактической сдачи ею (<ФИО>21) зачетов по дисциплинам «Методы и средства измерений и контроля» и «Статистические методы контроля и управления», проставила в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>21 в графе «Оценка/зачтено» сведения, не соответсвующие действительности о результатах зачета по дисциплине «Статистические методы контроля и управления качеством», указав «зачтено», дату 31.05.2018 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Затем <ФИО>1 без проверки ее знаний и фактической сдачи ею (<ФИО>21) зачетов по указанным дисциплинам, проставила в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>21 в графе «Оценка/зачтено» сведения, не соответствующие действительности о результатах экзамена по дисциплине «Методы и средства измерений и контроля», указав «зачтено», дату 31.05.2018 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Согласно достигнутой ранее договоренности, <ФИО>21 23.07.2018 в 10.38 часов перевела с карты ПАО «Сбербанк» 4276****9371 на карту ПАО «Сбербанк» 2202****3562, принадлежащую <ФИО>1, денежные средства в сумме 3000 рублей. <ФИО>1 сняла указанную сумму денежных средств, тем самым, получила лично от <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей.

Далее, в период с 01.01.2018 по май 2019 года студент <ФИО>21, у которой имелась академическая задолженность по сдаче зачета по дисциплине «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности» и уровень ее знаний не позволял в установленном порядке сдать зачет по указанной дисциплине, действуя согласно ранее достигнутой вышеуказанной договоренности с <ФИО>1 оказывать незаконную помощь по ликвидации академических задолженностей за взятки, прибыла в кабинет <адрес обезличен>

<ФИО>1 без проверки знаний <ФИО>21 и фактической сдачи ею (<ФИО>21) зачета по дисциплине «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», действуя незаконно, проставила в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>21 в графе «Оценка/зачтено» сведения, не соответствующие действительности о результатах зачета с оценкой по дисциплине «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», указав «хорошо», дату 11.09.2018 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Согласно достигнутой ранее договоренности, <ФИО>21 28.10.2018 перевела с карты ПАО «Сбербанк» 4276****9371 на карту ПАО «Сбербанк» 2202****3562, принадлежащую <ФИО>1, денежные средства в сумме 2500 рублей. <ФИО>1 сняла указанную сумму денежных средств, тем самым, получила лично от <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 2500 рублей.

Далее, в период с 01.01.2018 по май 2019 года студент <ФИО>21, у которой имелись академические задолженности по сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Статистические методы контроля и управления качеством», «Системы качества»; «Организация и технология испытаний и контроля»; «Квалиметрия»; «СМБПП»; «Управление качеством», и уровень ее знаний не позволял в установленном порядке сдать зачеты и экзамены по указанным дисциплинам, действуя согласно ранее достигнутой вышеуказанной договоренности с <ФИО>1 оказывать незаконную помощь по ликвидации академических задолженностей за взятки, прибыла в кабинет <адрес обезличен>, предоставила <ФИО>1 свою зачетную книжку <номер обезличен>, в которую <ФИО>1 без проверки знаний <ФИО>21 и фактической сдачи ею (<ФИО>21) зачетов и экзаменов, проставила следующие не соответствующие действительности сведения:

- о зачете по дисциплине «Управление качеством» в графе «Оценка», указав «зачтено», дату – 22.04.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- о зачете по дисциплине «СМБПП» в графе «Оценка», указав «зачтено», дату – 20.04.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Квалиметрия» в графе «Оценка», указав «удовлетворительно», дату – 19.04.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Статистические методы контроля и управления качеством» в графе «Оценка», указав «удовлетворительно», дату – 23.04.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Организация и технология испытаний и контроля» в графе «Оценка», указав «удовлетворительно», дату – 10.05.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Системы качества» в графе «Оценка», указав «удовлетворительно», дату – 14.05.2019 и в графе «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью.

Кроме того, в указанный период времени, в указанном месте <ФИО>1 проставила в аттестационные ведомости и аттестационные листы следующие не соответствующие действительности сведения:

- о зачете по дисциплине «Управление качеством» в аттестационный лист <номер обезличен> от 19.04.2019, выданный на имя <ФИО>21, указав в строке «Оценка» - «зачтено», в строке «Дата сдачи» - 22.04.2019 и в строке «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- о зачете по дисциплине «СМБПП» в аттестационный лист <номер обезличен> от 19.04.2019, выданный на имя <ФИО>21, указав в строке «Оценка» - «зачтено», в строке «Дата сдачи» - 20.04.2019 и в строке «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Квалиметрия» в аттестационный лист <номер обезличен> от 19.04.2019, выданный на имя <ФИО>21, указав в строке «Оценка» - «удовлетворительно», в строке «Дата сдачи» - 19.04.2019 и в строке «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Статистические методы контроля и управления качества» в аттестационный лист <номер обезличен> от 19.04.2019, выданный на имя <ФИО>21, указав в строке «Оценка» - «удовлетворительно», в строке «Дата сдачи» - 23.04.2019 и в строке «Подпись преподавателя» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Организация и технология испытаний и контроля» в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>21, указав в графе «Оценка/зачтено» - «удовлетворительно», в графе «Дата» - 10.05.2019 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью;

- об экзамене по дисциплине «Системы качества» в аттестационную ведомость <номер обезличен> в строке напротив фамилии <ФИО>21, указав в графе «Оценка/зачтено» «удовлетворительно», в графе «Дата» - 14.05.2019 и в графе «Подпись» удостоверила сведения своей подписью.

Согласно достигнутой ранее договоренности, <ФИО>21 в период времени с 22.03.2019 по 22.04.2019 перевела с карты ПАО «Сбербанк» 4276****9371 на карту ПАО «Сбербанк» 2202****3562, принадлежащую <ФИО>1, денежные средства: 22.03.2019 - в сумме 5000 рублей; 31.03.2019 - в сумме 4000 рублей; 22.04.2019 - в сумме 10000 рублей. <ФИО>1 сняла указанную сумму денежных средств, тем самым, получила лично от <ФИО>21 взятку в виде денег на общую сумму 19000 рублей.

Таким образом, в период времени с 01.01.2018 по 01.05.2019 <ФИО>1, являясь должностным лицом, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение ч.3 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.7.3. Устава ФГБОУ ВО «МГТУ», п.п. 2.2.1. трудового договора <номер обезличен> от 15.05.2013, п.п. 2.1., 2.3., 2.4. вышеуказанной должностной инструкции, п.п. 4.1, 4.9, 5.9.3, 5.9.11, 5.10.1, 5.10.3, 5.11.1, 8.1, 8.2, 8.12, 11.5 Стандарта организации Положения «О промежуточной аттестации обучающихся в университете», п.п. 11.6, 15.5 Стандарта организации «Государственная итоговая аттестация по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», а так же предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения стандартов образовательной деятельности, получила лично от <ФИО>21 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 24500 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

То есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки, в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Таким образом, общая сумма взяток, полученных <ФИО>1 составила: 49000 (сорок девять тысяч) рублей: 2000 рублей (взятка от <ФИО>8) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>6) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>9) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>10) + 1000 рублей (взятка от <ФИО>11) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>12) + 1000 рублей (взятка от <ФИО>13) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>7) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>14) + 1000 рублей (взятка от <ФИО>15) + 2000 рублей (взятка от <ФИО>16) + 1000 рублей (взятка от <ФИО>17) + 3000 рублей (взятка от <ФИО>19) +1500 рублей (взятка от <ФИО>20) + 24500 (взятка от <ФИО>21).

Приговор вступил в законную силу 28 января 2022 года.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Действия осужденной <ФИО>1 по получению денег от взяткодателей за совершение по состоявшимся соглашениям заведомо незаконных действий в их пользу, направленных на нарушение установленного порядка получения высшего образования, согласно ст.153 ГК РФ являются возмездной сделкой, поскольку такие действия направлены на передачу материальных ценностей от одного субъекта к другому и связаны с установлением, изменением и прекращением гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения взяточничества <ФИО>1 установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2022 года, согласно которому <ФИО>1 признана виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Денежные средства в размере 49 000 рублей, полученные <ФИО>1 за совершение взяточничества, то есть за совершение по состоявшимся соглашениям заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, направленных на нарушение установленного порядка получения высшего образования, подлежат взысканию в доход государства.

Прокурор в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В данном случае усматривается государственный интерес, поскольку в действиях <ФИО>1 усматривается сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, прокурор обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика <ФИО>1 подлежат взысканию в доход РФ пользу денежные средства в сумме 49 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 рублей доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации ущерб в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.