Дело №2-1561/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011763-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года)
г. Екатеринбург 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 06.10.2022 № У-0000087099. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что копию исполнительного документа он не получал, ни в каких документах до настоящего времени не расписывался. Полагает, что банк злоупотребляет своим правом, поскольку на протяжении длительного времени не предоставлял информацию о размере начисленных штрафных санкций. А нотариус не проверила факт бесспорности требований, вынесла исполнительную надпись, которая не соответствует требованиям закона.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2021 между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL21042106824016, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 636 000 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов в размере 9.9% годовых.
В индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему 05.10.2022 банк через единую информационную систему нотариата «клиент ЕИС» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 536 473 руб. 20 коп., предоставив кредитный договор банка с заемщиком с указанием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет суммы задолженности, выписку по счету заемщика, а также копию уведомления от 04.08.2022 о наличии задолженности, направленного ФИО1 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
05.10.2022 нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу банка подлежала взысканию сумма в размере 536473 руб. 20 коп., в том числе 511 893 руб. 89 коп. – основная сумма долга, 20190 руб. 89 коп. – проценты, 4388 руб. 42 коп. – сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 нотариусом 06.10.2022 было направлено извещение.
Заявитель оспаривая исполнительную надпись нотариуса указывает на то, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, а также уведомление нотариуса о составлении исполнительной надписи ему не направлялись. Более того ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма не носила бесспорный характер
Оценивая представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, что нотариусом соблюдены требования ст. 90-91.2 Основ при составлении оспариваемой исполнительной надписи, так как заключенный между ФИО1 и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.
При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что ни банком, ни нотариусом уведомления о наличии задолженности, составлении исполнительной надписи ему не направлялось.
Из материалов дела следует, что банк 04.08.2022 направил по адресу известного места регистрации заявителя уведомление о наличии просроченной задолженности заказным письмом. 06.10.2022 также заказным письмом в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении кредитором, нотариусом основаны на неверном толковании материального права исходя из установленных судом обстоятельств.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова