УИД 52RS0045-01-2025-001973-48

Дело № 2-1845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчику ФИО2 в указанной квартире принадлежит ? доли в праве собственности.

Стороны стали собственниками указанной квартиры в порядке наследования. С момента вступления в наследство, оплата коммунальных услуг осуществлялась по одному лицевому счету, который был оформлен на имя ФИО2 Истец, как собственник, доли в праве на квартиру выразила готовность оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на её долю, однако ответчик категорически отказалась от такого порядка оплаты. Учитывая, что во внесудебном порядке, установить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным, истец обратилась в суд.

На основании изложенного истец просила суд установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каждого из собственников, разделив лицевой счет на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: ..., между ФИО1 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли).

Определением от 12 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечено АО «ЦентрЖКХ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, АО «Центр ЖКХ» извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора, по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.2 ст.39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 п.5 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, ? и ? доли в праве соответственно, на квартиру, расположенную по адресу: ....

Судом установлено, что истец и ответчик в спорной квартире на регистрационном учете не состоят, не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между сособственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд полагает возможным иск удовлетворить в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., а именно: плату за коммунальные услуги возложить на ФИО1 и ФИО2 соразмерно доле в праве общей собственности на квартиру – то есть по ? и ? доли соответственно.

При этом вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что разделение лицевых счетов в судебном порядке, не производится, поскольку данное решение об определении порядка и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, что в свою очередь является основанием для открытия отдельных лицевых счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг об определении порядка и размера участия в отплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ...: обязанность оплаты расходов коммунальных услуг возложить на ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС ...) в размере ? доли и ФИО2 (**** года рождения, место рождения: ...а. ..., СНИЛС ...) в размере ? доли, то есть соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС ...) в размере ? доли и ФИО2 (**** года рождения, место рождения: ...а. ..., СНИЛС ...) отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

...

...