Дело № 2 – 844/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000429-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои требования мотивирует тем, что на основании приказа УМВД России по г.Волгограду № 2401 л/с от 21 ноября 2014 года ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) роты №8 (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду. 8 мая 2022 года примерно в 12 часа 35 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле <адрес> по Бульвару имени ФИО1 <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Примерно в 12 часов 35 минут того же дня с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, полицейский (водитель) роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 сообщил ФИО4, что она будет задержана и доставлена в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, где на неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент у ФИО4, будучи недовольной законными действиями полицейского ФИО3, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес> по Бульвару имени ФИО1 <адрес>, будучи недовольной составлением в отношении неё протокола за совершение административного правонарушения, из личной неприязни, за выполнение полицейским ФИО3 своих должностных обязанностей, стала высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского ФИО3 и его семьи, произвела несколько замахов кулаками обеих рук, но не ударила, при этом ФИО4 хватала ФИО3 за рукава форменного обмундирования. Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 августа 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание названо условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти. Учитывая, что умышленными действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органа внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать безопасность дорожного движения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приказа начальника Управления МВД России по г. Волгограду № 2401 л/с от 21 ноября 2014 года ФИО3 переведен на должность полицейского (водителя) роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского (водителя) роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду в служебные права и обязанности ФИО3 входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № 8 и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Таким образом, полицейский (водитель) роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, 8 мая 2022 года с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский (водитель) роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

8 мая 2022 года примерно в 12 часа 35 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле <адрес> по Бульвару имени ФИО1 <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, в связи, с чем нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершила административное правонарушение. Примерно в 12 часов 35 минут того же дня с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, полицейский (водитель) роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 сообщил ФИО4, что она будет задержана и доставлена в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, где на неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент у ФИО4, будучи недовольной законными действиями полицейского ФИО3, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес> по Бульвару имени ФИО1 <адрес>, будучи недовольной составлением в отношении неё протокола за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личной неприязни, за выполнение полицейским ФИО3 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стала высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского ФИО3 и его семьи, произвела несколько замахов кулаками обеих рук, но не ударила, при этом ФИО4 хватала ФИО3 за рукава форменного обмундирования.

Таким образом, ФИО4 своими преступными действиями посягнула на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

В результате умышленных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Указанные обстоятельства, а также вина ответчика установлена приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 августа 2022 года, где ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание названо условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор суда вступил в законную силу 16 августа 2022 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения преступления, умышленными действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО3 причинены нравственные страдания, заключающиеся в перенесенных переживаниях, возникших в связи с угрозой применением насилия в отношении представителя власти, чем безусловно нарушены его неимущественные права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением его неимущественных прав, связанных с угрозами применением насилия в отношении представителя власти, является очевидным и не требует дополнительных доказательств.

По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации, причинённого ему морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд исходит и степени нравственных страданий, которые он испытал в связи с угрозой применением насилия, нарушением его личных неимущественных прав, а также принимает во внимание обстоятельства преступления, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: № <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья - О.С. Савокина