Решение по делу № 2-4163/2022 от 15.02.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

УИД№ 50RS0003-01-2022-005086-18

Дело № 2-500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3(до брака ФИО4) Любови Евгеньевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, к ФИО3(до брака ФИО4) Л.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении(л.д.3-5).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пом. 2. В данном доме проживает дочь истца ФИО3(до брака ФИО4) Л.Е. совместно с ответчиком ФИО2 Своего согласия на проживание в данном доме ответчика ФИО2 истец не давала. Ответчики полностью прекратили истцу доступ в данный дом, замки в доме поменяли. В связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться своим домом, осуществлять ремонт оборудования, размещенного в доме. На устные претензии истца о незаконности проживания в доме ФИО2 и препятствии в пользовании, ответчики не реагируют, ведут себя грубо и хамят. Ответчик ФИО5 зарегистрирована в данном доме и может им пользоваться, но проживать в доме и пользоваться им иным лицам без регистрации и согласия собственника дома нельзя. Истец считает, что у ответчика ФИО2 не имеется прав проживать и пользоваться данным домом. До настоящего времени ответчики не пускают истца в свой дом и не дают ей ключи от дома. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Истец ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из жилого дома по вышеуказанному адресу и обязать ответчика ФИО5 передать истцу ключи от входной двери в данный жилой дом, и обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании данным жилым домам.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО2 не явились. В начале судебного заседания 15.02.2023года ответчики покинули зал судебного заседания, не указав причины, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2023года. О месте, времени и дате извещались(л.д. 84). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что в спорном жилом доме прописана она, ее дочь ФИО5, внук ФИО6, <дата> который сейчас проходит службу в армии, внучка ФИО9, <дата>. и бывший зять ФИО6 В 2010году истец разрешила семье дочери с первым зятем и сыном проживать в данном доме, а она стала проживать в помещении бани, которая расположена рядом с домом на земельном участке. Бывший зять ФИО6 выехал из спорного дома к своей матери и больше в нем не проживает. Ремонт в спорном доме полностью делала ее дочь ФИО3(до брака ФИО4) Л.Е. с первым зятем, т.к. они проживали в доме и ремонтировали его. Новый зять ФИО2 появился в ее доме в августа 2021года и до марта 2022года у них были нормальные отношения, но потом ответчик ФИО2 обманул истца ФИО1 В сентябре 2022года истец узнала, что ее дочь расписалась с ФИО2 Потом дочь истца сказала они собираются жить вместе в спорном доме, но ФИО1 была против этого. Затем ответчики поменяли личинку в замке на входной двери дома, а ключи истцу не дали. Истец не может попасть в свой дом, где хранятся ее вещи, тренажер. Истец не может обслуживать газовое оборудование в доме, т.к. ей чинятся препятствия со стороны дочери ФИО5 В настоящее время истец не общается с ответчиками, общего хозяйства не ведет, членами одной семьи они не являются. Истец производит оплату коммунальных услуг за газ, а ответчик оплачивает за свет, за мусор и воду. (л.д. 80-81).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности(л.д. 17), поддержала исковые требования истца, по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в суде подтвержден факт, что ответчик ФИО5 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым домом. Заключение органов опеки и попечительства подтверждает факт, что ответчик ФИО2 проживает в спорном доме. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания от 30.01.2023года(л.д. 81) пояснил, что с иском он ознакомлен. Он зарегистрировал брак с дочерью истца ФИО8 10.08.2022года Совместных детей у них нет. До брака они проживали совместно некоторое время, т.к. он делал ремонт в ее доме. Совместно проживать они начали с августа 2021года по март 2022года, а потом он ушел из спорного дома, т.к. ему запретила в нем проживать истица. Также ответчику ФИО2 звонил родной брат жены и говорил, что выселит его(ФИО2) из спорного дома физически, если он сам не уедет, угрожал ему. С марта 2022года по настоящее время ФИО2 проживает у своего друга в доме в <...> дома не помнит. В спорном жилом доме есть вещи ответчика ФИО2, т.к. он дает их постирать жене. Он не понимает почему к нему предъявляют требования о выселении, если он там не проживает. С истцом у них сложились неприязненные отношения. На спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не претендует. Он не чинит препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом. Замок в доме они с женой (ФИО5) поменяли в сентябре 2022года. Истец проживает в бане, которая фактически является жилым домом со всеми коммуникациями.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания т 30.01.2023года пояснила, что требования она не признает, т.к. считает, что спорный жилой дом является ее домом, а истец влезает в ее личную жизнь. ФИО5 не видит смысла, чтобы истец приходила к ней в дом, т.к. истец проживает в бане, которая является полноценным жилым домом, а ФИО5 вкладывала в спорный жилой дом с бывшим супругом ФИО6 личные денежные средства на ремонт, пристройку, брала кредит. Ответчик ФИО5 понимает, что данный дом принадлежит на праве собственности истцу, но считает, что истец ее обманула, т.к. заставила отдать истцу деньги от продажи ее доли в квартире в Нижнем Новгороде. Когда ФИО5(до брака ФИО4) разошлась с бывшим супругом, то просила истца выделить ей в собственность долю в спорном доме, чтобы обезопасить себя и своих близких. Истец оставила на нее завещание. В настоящее время ее сын ФИО6 проходит службу в армии, а дочь Глафира посещает школу рядом со спорным домом. За газ ответчик перестала оплачивать, т.к. истец ее удалила из личного кабинета. Ответчик ФИО5 согласна освободить спорное жилое помещение, если истец ей выплатит денежную компенсацию. Ответчик не согласна передавать ключи от входной двери в данный дом истице, т.к. не хочет, чтобы истец приходила к ней в дом и лазила по ее вещам. Бывший супруг ответчика ушел из дома по вине истицы. В настоящее время они с истцом общего хозяйства не ведут, членами одно семьи они не являются. Съехать на частную квартиру у нее нет материальной возможности. (л.д. 81-82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 пояснил, что исковые требования ФИО1 он полностью поддерживает. Он состоял в браке с ответчиком ФИО3(до брака ФИО4) Л.Е. с 15.03.2001года по 26 апреля 2016года. От данного брака они имеют двоих детей: сына ФИО6, <дата>., который в настоящее время проходит службу в армии, и дочь ФИО9, <дата>., с детьми он поддерживает родственные отношения. По документам он зарегистрирован в спорном доме по адресу: <адрес>, но не проживает около двух лет в данном доме. Никаких препятствий ему не чинили для проживания в данном доме. О сложившейся конфликтной ситуации ему известно со слов сына Родиона, т.к. у него не сложились отношения с новым супругом бывшей жены ФИО2 Он(ФИО6,), как отец, боится конфликтов между сыном Родионом и ФИО2, который привлекался к уголовной ответственности. Со слов тещи ФИО1 ему известно, что истец и ответчик ФИО5 часто ругаются, т.к. истец не может проживать в доме, поскольку ее не пускает ФИО5 Если в доме будет проживать бабушка ФИО1, то ФИО2 уедет из дома и климат в доме будет спокойный для его детей. Спорный дом он строил сам. В настоящее время он вынужденно проживает у своей матери, т.к. другого жилого помещения он не имеет.(см. протокол судебного заседания от 15.02.2023года).

Свидетель ФИО10, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что истец по данному делу ФИО1 его бывшая супруга, с которой они расторгли брак в 2003году. Ответчик по делу ФИО5 его родная дочь. Отношения между ними нормальные. О данном конфликте ему известно со слов дочери ФИО5 Свидетель ФИО10 считает, что его бывшая супруга ФИО1 совершила мошеннические действия по отношению к их дочери ФИО5, т.к. она на словах сказала, чтобы дочь заезжала и жила в доме по адресу: <адрес>. Дочь и их сын отказались от своей доли в квартире в Новгороде в пользу истца для того, чтобы у нее была возможность построить дом в Хорлово. Дочь начала строить данный дом со своим первым мужем, а потом уже истец переехала к ним жить. Сын на деньги с продажи квартиры в <адрес> приобрел дом в <адрес>, который потом перевезли в Хорлово, где истец проживает по настоящее время. По документам собственником дома является истица, но деньги она получила от детей. С сыном он тоже разговаривал по поводу данного конфликта и сын ему сказал, что им с матерью не нравится новый муж дочери. Ответчик ФИО5 говорила ему(свидетелю), что мать ФИО1 не дает им нормально жить. (л.д. 82).

Свидетель ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что истец его родная мать, а ответчик ФИО5 его сестра, с которой у него прекращены отношения с марта 2021года по обоюдному согласию. Данному свидетелю известно, что его мать ФИО1 не проживает в доме по адресу: <адрес> <адрес>, а живет в некотором строении на данном участке. В доме не живет ФИО1, т.к. ей чинит препятствия ответчик ФИО5, которая в доме живет с детьми. Ответчики произвели замену замков на входной двери в дом, а ключи матери не передали. В октябре 2022года, когда он приезжал в Хорлово к матери, то они подошли к дому и хотели его открыть, но ключ от входной двери не смог открыть замок. Истец и ответчик ФИО5 перестали общаться, т.к. между ними плохие отношения. Свидетель ФИО11 пытался год назад поговорить с сестрой ФИО5 и урегулировать данный конфликт, но не получилось и начиная с сентября 2022года истец не имеет доступа в свой дом. Истец ФИО1 против того, чтобы в доме проживал новый муж его сестры ФИО2, который приехал из Ульяновской области, но о его регистрации никому ничего неизвестно. Сам лично свидетель ФИО11 не видел, чтобы ФИО2 постоянно проживал в доме его матери. Свидетель ФИО11 знает, что ответчик ФИО2 совершил подлый поступок, когда обманул истца, взяв у нее деньги и пообещав сделать ремонт. В итоге он деньги забрал, а ремонт не сделал. Истец ФИО1 всегда помогала сестре с детьми, продолжает работать. Истец сказала ему(свидетелю ФИО11) о том, что конфликт произошел из за газа, т.к. пришли газовщики, но не смогли попасть в дом. Ответчик ФИО2 угрожал свидетелю ФИО11 по телефону физической расправой в феврале 2022года, когда свидетель пытался урегулировать конфликт мирным путем. Истец испытывает опасения из за нахождения ФИО2 в ее доме из за его судимостей. (см. протокол судебного заседания от 15.02.2023года).

Представитель Государственного органа, дающего заключение в интересах несовершеннолетнего ребенка, Окружного Управления № 10 Министерства социального развития Московской области ФИО12, действующая на основании доверенности(л.д. 96), пояснила, что ими был произведен рабочий выезд на территорию спорного жилого помещения. Осмотреть дом не представилось возможности, т.к. у истца нет ключей и доступа в дом, а ответчики были на работе. Соседи пояснили, что ответчики там фактически проживают. Требования оставила на усмотрение суда, т.к. интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО9 не нарушаются.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. в судебном заседании дала заключение, согласно которому считает, что исковые требования ФИО1, с учетом материалов и обстоятельств дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> пом. 2. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, проживает в нем без согласия собственника. ФИО5 самовольно, без согласия собственника жилого помещения, поменяла замки и препятствовала проживанию истца в нем. Проживание в спорном жилом помещении ФИО2 и действия ответчика ФИО5 мешают истцу пользоваться спорным жилым помещением и нарушает ее права собственности. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2, по мнению заключению прокурора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, опросив свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела,

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 66,1 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение возникло у истца на основании определения Воскресенского городского суда <адрес> от 27.06.2017года о разделе данного жилого помещения. Определение суда вступило в законную силу 13.07.2017года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 10-12).

Также истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 21-22).

21 марта 2019года в спорном жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> пом. 2, площадью 66,1 кв.м., были зарегистрированы истица ФИО1, а также члены ее семьи: дочь ФИО8, зять ФИО6(муж дочери), внук ФИО6, <дата>. и внучка ФИО9, <дата>., что подтверждается копией домовой книги(л.д.23-29).

Судом установлено, что истец ФИО1, как собственник спорного вышеуказанного жилого помещения, дала свое согласие в 2010году на вселение и фактическое проживание в нем своей дочери ФИО4(в настоящее время ФИО3) Л.Е. и членам ее семьи: мужу и детям, что подтверждено в суде показаниями истца, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 и свидетелей. При этом сама истица ФИО1 стала проживать в нежилом здании(бане) с кадастровым номером №, площадью 20.7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 19-20), показаниями истца и ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, копией фотографий(л.д. 60).

Судом установлено, что в 2016года ответчик ФИО3 (до брака ФИО4) Л.Е. и третье лицо ФИО6 расторгли брак, но продолжали проживать в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, что подтверждено в суде показаниями третьего лица ФИО6 и не противоречить показаниям иных лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела. В 2021году третье лицо ФИО6 выехал из данного жилого помещения, т.к. у его бывшей супруги ФИО4(в настоящее время ФИО3)Л.Е. сложились другие отношения с ответчиком ФИО2 и ФИО6 был вынужден переехать для проживания к своей матери, т.к. другого жилого помещения он не имеет, а в этом доме он своими силами и за счет своих средств совместно с бывшей супругой делал капитальный ремонт в доме, пристраивал пристройку, что подтверждено показаниями ответчика ФИО5 и не опровергнуто истцом.

Начиная с августа 2021года и по март 2022года ответчик ФИО3(до брака ФИО4)Л.Е. стала совместно проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> <адрес>, с ответчиком по делу ФИО2, что было подтверждено в суде показаниями ответчиков, указаны выше.

10.08.2022года дочь истца ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО2 и сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака(л.д. 49).

В марте 2022года между истцом ФИО1, ответчиками ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт и с этого времени собственник спорного вышеуказанного жилого помещения ФИО1 запретила ответчику ФИО2 проживать в данном жилом помещении, о чем говорила дочери ФИО5 и ответчику ФИО2

Факт наличия между истцомФИО1 и ответчиками ФИО5 и ФИО2 на протяжении длительного периода времени конфликтных взаимоотношений подтвержден в суде показаниями истца, ответчиков, третьего лица, свидетелей.

Судом установлено, что начиная с марта 2022года и по настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, родственных отношений не поддерживают, что также подтверждено вышеуказанными показаниями лиц, участвующих в деле.

Также данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2022года(л.д. 48).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пом. 2, площадью 66,1 кв.м., т.к. собственник данного жилого помещения ФИО1 не давала своего согласия на вселение и проживание ответчика ФИО2 в данном жилом помещении. Кроме того, в суде установлен факт, что истец ФИО1 выражала свое несогласие в адрес ответчика ФИО2 лично, в том числе в судебном заседании. Однако, ответчик ФИО2 продолжил проживать в данном спорном жилом помещении, что подтверждено в суде показаниями истца, ее представителя, третьего лица ФИО6, свидетеля ФИО11, а также показаниями ответчика ФИО5 о том, что ответчик ФИО2 ее супруг и приходит в спорное жилое помещение, оставляет там свои вещи. Данный факт также подтвержден показания представителя Окружного управления № 10 Министерства социального развития Московской области ФИО12, которой было поручено проведение обследования спорного жилого помещения на предмет фактического проживания и пользования им лиц, в нем зарегистрированных и иных лиц. Из показаний представителя ФИО12 следует, что спорное жилое помещение обследовать не представилось возможности по причине того, что ответчики были на работе, а соседи пояснили, что ответчики(ФИО5 и ФИО2) там фактически проживают.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не проживает в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, а проживает в <адрес> у своего друга, суд считает необоснованными, т.к. ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие доводы ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> пом. 2, т.к. ответчик ФИО2 не приобрел права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке, не оплачивает коммунальные платежи, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, т.к. в суде подтвержден факт, что ответчики ФИО5 и ФИО2 поменяли замки на входной двери в данное жилое помещение, что подтверждено в суде показаниями ответчиков. Новые ключи ответчиками не были переданы истцу. Связи с чем, истица ФИО1 лишена возможности прохода в жилое помещение, пользоваться им и имуществом расположенным в данном жилом помещении, которое принадлежит истцу, а также осуществлять контроль и обслуживание систем коммуникаций(газ, вода, свет и т.д.), которые расположены в спорном жилом помещении, что подтверждено в суде показаниями ответчика ФИО5, которая пояснила, что она не будет передавать ключи истцу от входной двери спорного жилого помещения, т.к. у них плохие отношения и она не желает, чтобы истица ходила по дому и лазила по ее вещам.

Данный факт также подтверждается видеосъемкой, составленной истцом и свидетелем ФИО11, которая обозревалась в суде и флеш-носитель приобщен к материалам дела(л.д. 119).

Тем самым, судом установлен факт, что ответчик ФИО5 чинит препятствия истцу ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, а истец, являясь собственником данного жилого помещения, лишена возможности владения и пользования данным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика ФИО5 не чинить препятствий истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением и об обязании ответчика ФИО5 передать истцу ФИО1 ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2, <дата> рождения, уроженца Р.П. Языково Карсунского района Ульяновской области из жилого помещения(жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО5, <дата>года рождения, уроженку <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение(жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО5, <дата>года рождения, уроженку <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением(жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья З.В. Шиканова