Решение по делу № 2-946/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-946/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001171-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 13 мая 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной проверки в деятельности управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» выявлены нарушения требований Федеральных законов от 19.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона Ставропольского края от 06.04.2021 № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края», Закона Ставропольского края от 02.05.2024 № 44-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> утверждено Положение об организации на территории <адрес> работы по осуществлению отдельных государственных полномочий <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 2 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> в части отдельных преданных государственных полномочий <адрес>.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что МБУ «Комбинат благоустройства <адрес>» действует на основании муниципального задания и поручению начальника Управления ЖКХ администрации <адрес>.

В силу ст. 4 Закона № 34-кз к полномочиям Правительства Ставропольского края в области обращения с животными без владельцев относятся, в том числе, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2023 № 392-п (далее - Порядок № 392-п).

В нарушение требований подпунктов 1, 3 пункта 6 Порядка № 392-п органом местного самоуправления в январе-феврале 2025 года мониторинг популяции животных без владельцев не осуществлялся, мероприятия по профилактике случаев, при которых животные без владельцев предоставляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствует ее возникновению, не проводятся.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа 4 нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проверкой установлено, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где ей проведена первичная хирургическая обработка раны, начата вакцинация.

После чего <дата> обратилась за помощью к врачу хирургу ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница», где ей назначено введение антирабической вакцины по схеме.

Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего в <дата> в результате нападения собаки без хозяина в районе остановки «Фантазия» около пересечения улиц Октябрьской и 60 лет Октября <адрес>, ФИО2 получила укушенную рану правой голени. Несовершеннолетняя проходит амбулаторное лечение.

Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах вред, причиненный ребенку укусами животного, подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении содержания животных без хозяев на территории <адрес> не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животных.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 имеется.

Просил взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, на счет получателя (законного представителя - ФИО3).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления ЖКХ администрации <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является не разумным и не обоснованным, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Лицо, в интересах которого подано заявление – ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13 февраля 2020 года №71-п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка деятельности сотрудников Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. Проверкой установлено, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где ей проведена первичная хирургическая обработка раны, начата вакцинация. После чего <дата> обратилась за помощью к врачу хирургу ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница», где ей назначено введение антирабической вакцины по схеме.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Управлением ЖКХ <адрес> обязанностей по содержанию животных без хозяев на территории <адрес>, не принятия необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животных, несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из указанных положений закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами Российской Федерации и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка. В свою очередь, реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав ребенка и свидетельствует о заботе и охране его интересов со стороны государства.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (п.2 ст.1064 ГК РФ). (п.12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14)

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае установлено, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где ей проведена первичная хирургическая обработка раны, начата вакцинация. Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего в <дата> в результате нападения собаки без хозяина в районе остановки «Фантазия» около пересечения улиц Октябрьской и 60 лет Октября <адрес>, ФИО2 получила укушенную рану правой голени.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что несовершеннолетнюю ФИО2 укусила именно безнадзорная собака, поскольку у данной собаки отсутствовал ошейник, собака находилась на улице без хозяина. Данных о том, что травма была получена при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего, имела хозяина, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным и доказанным, что в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, вызванных физической болью от полученной травмы, перенесенным стрессом, что вызывает нервное напряжение и дискомфорт.

Определяя лицо, ответственное за причинение морального вреда, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (пункт 1) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (пункт 2)

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

Согласно ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Постановлением администрации города Ессентуки № 1689 от 06 октября 2021 года утверждено Положение об организации на территории города Ессентуки работы по осуществлению отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее -Положение)

Согласно п. 2 Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории г. Ессентуки в части отдельных переданных государственных полномочий Ставропольского края.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что на основании муниципального задания и по поручению начальника Управления ЖКХ администрации города Ессентуки МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки»: 1) принимает заявки; 2) регистрирует заявки в журнале учета заявок на отлов животных без владельца; 3) не позднее, чем за один рабочий день делает запрос на отлов животных без владельцев в адрес специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт на оказание услуг по исполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Ессентуки; 4) направляет информацию о проделанной работе в Управление ЖКХ администрации города Ессентуки.

Средства местного бюджета могут использоваться в случаях недостаточности планируемой потребности на осуществление переданных государственных полномочий объему финансовых средств, предоставленных в виде субвенций из бюджета Ставропольского края муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки на текущий финансовый год (п. 7 Положения).

В рассматриваемом случае, суд считает установленным, что государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены именно на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, в связи с чем, именно Управление является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом суд отмечает, что факт учреждения Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки МБУ «Комбинат благоустройства г. Ессентуки», сам по себе, не свидетельствует о том, что Управлением предприняты все возможные меры для обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан на территории муниципального округа города Ессентуки. В рассматриваемом случае, именно по вине ответчика, не принявшего необходимые меры, обеспечивающие отлов безнадзорных животных на территории города Ессентуки, несовершеннолетнему ребенку был причинен вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания.

Соответственно, на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> возлагается обязанность возместить причиненный ФИО2 вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности и возраст, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Суд отмечает, что ФИО2 причинены нравственные страдания не только в результате физической боли от укуса животного, необходимости проведения вакцинации и болезненности проводимых медицинских процедур. В данном случае нарушено психологическое благополучие ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожность.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и считает возможным взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения в лице ее законного представителя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению ЖКХ администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зацепина А.Н