Решение по делу № 2-10972/2024 от 03.02.2025

16RS0051-01-2024-020796-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 февраля 2025 года Дело №2-781/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЛЕГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕГОСТРОЙ» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец выдал ООО «ЛЕГОСТРОЙ» денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Согласно условиям договора ответчик ООО «ЛЕГОСТРОЙ» обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов согласно условиям договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <номер изъят>П01 от <дата изъята>, в соответствии с пунктом 1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 10 070 193 рубля 31 копеек, из которых: 9 090 909 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 960 318 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 18 966 рублей 02 копеек неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1, ООО «ЛЕГОСТРОЙ», в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 10 070 193 рубля 31 копеек, из которых: 9 090 909 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 960 318 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 18 966 рублей 02 копеек неустойка; расходы по оплате государственной пошлины 87 245 рублей 68 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ЛЕГОСТРОЙ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела в суде надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЕГОСТРОЙ» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец выдал ответчику ООО «ЛЕГОСТРОЙ» денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора, поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> составляет 10 070 193 рубля 31 копеек, из которых: 9 090 909 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 960 318 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 18 966 рублей 02 копеек неустойка.

Суд принимает, представленные истцом расчеты суммы исковых требований, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик ФИО1 заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение ООО «ЛЕГОСТРОЙ» обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 10 070 193 рубля 31 копеек, подлежат взысканию с ответчиков ООО «ЛЕГОСТРОЙ», ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «ЛЕГОСТРОЙ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 245 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 10 070 193 рубля 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 245 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.

Копия верна, судья Л.А. Садриева