Апелляционное определение по делу № 11-17/2023 от 15.08.2023.

Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Долинск 15 августа 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда материал по частной жалобе АО «Управление по обращению с отходами» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 02 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года АО «Управление по обращению с отходами» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года, пени за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 02 июня 2023 года указанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с указанным определением, представителем АО «Управление по обращению с отходами» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 02 июня 2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для принятия указанного решения.

Частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал следующие основания:

- согласно представленной справки, совместно с должником проживают 3 члена его семьи, расчет задолженности произведен исходя из одного проживающего. Обоснования в связи с чем требование предъявлено к одному из проживающих заявление не содержит;

- проверить дату заключения типового договора не представляется возможным;

- являются ли проживающие в жилом помещении нанимателями либо собственниками в заявлении не отражено;

- требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года. Сведений о том, что задолженность возникала и ранее и не уплачена, заявление о вынесении судебного приказа не содержит, вместе с тем пени заявлено также за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 г, что не соответствует требованиям вышеприведенного п. 14 статьи 155 ЖК РФ о возможности начисления пени начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Кроме того, в расчете применена ставка в размере 1/130, тогда как до 90 дня задолженности должна применяться ставка 1/300.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 24.6, пп.1,2,4,6 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», пп. 8.17, 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» от 25 августа 2008 г. исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в своей зоне деятельности независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156), если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в законную силу на 16-ый рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Такие факты как публичный характер договора, присвоение статуса регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Сахалинской области, не позволяют АО «Управление по обращению с отходами» не оказывать услугу собственникам ТКО. Приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора без наделения таковым статусом.

Типовой договор и предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещены в газете «Губернские ведомости» №185 от 12.10.2018 № 185 (5553). и на официальном сайте АО «Управление по обращению с отходами» - www.aotko65.ru.

Таким образом, АО «Управление по обращению с отходами» и потребитель фактически приступило к исполнению договора с 01.01.2019, региональный оператор фактически оказывает услуги по обращению с ТКО, а потребитель пользуется данными услугами.

Кроме того, вынося определение о возращении заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьей указано на то, что согласно представленной справки, совместно с должником проживают 3 члена его семьи, расчет задолженности произведен исходя из одного проживающего. Обоснования в связи с чем требование предъявлено к одному из проживающих, заявление не содержит; являются ли проживавшие в жилом помещении нанимателями либо собственниками в заявлении не отражено.

Мировым судьей не учтено, что взыскатель не относится к лицам, названным в частях 13, 14, 15, 16 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и правом получения выписки, содержащей иные персональные данные правообладателя, а также копий правоустанавливающих документов не наделено.

Кроме того, с 1 марта 2023 года управляющие и ресурсоснабжающие организации не могут без согласия собственника помещения получить из ЕГРН его персональные данные.

Согласно абзаца 7, 8 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка ООО "Стародубское ЖКХ", из которой следует, что в жилом помещении зарегистрированы должник и три члена его семьи.

Довод мирового судьи, о том, что задолженность рассчитана исходя из одного проживающего не состоятелен, поскольку согласно расчета, задолженность рассчитана на 4 проживающих.

С учетом приведенных норм права, отсутствие у заявителя указанных в определении мирового судьи доказательств, не является препятствием для обращения к мировому судье с требованиями, подлежащими разрешению в порядке приказного производства.

Довод мирового судьи о том, что в заявлении не содержится обоснование в связи с чем, требование предъявлено к одному лицу, а не солидарно ко всем проживающим судом так же так же не основан на законе.

Право взыскателя требовать исполнения обязанности по погашению задолженности от одного должника закреплено ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суть взыскания задолженности заключается в том, что при наличии нескольких солидарных должников, которые обязаны оплатить задолженность, взыскатель имеет право предъявить требования как ко всем должникам одновременно, так и к одному из них.

По смыслу приведенных положений закона наличие солидарных должников, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения такого заявления.

С выводами мирового судьи о расчете пени, не соответствующим требованиям п. 14 статьи 155 ЖК РФ судом апелляционной инстанции так же не соглашается в виду следующего.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, расчет пени взыскателем произведен за период с 31.05.2019, начисление пени рассчитано с 01.12.2022, что и указано в расчете. Соответственно ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации указана верно.

Поскольку мировой судья неправомерно возвратила взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь, ст. 328-331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 02 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, отменить.

Материал по заявлению общества с АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО3, задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами направить мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Канунникова