Дело №а-6079/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Г.Р.,
при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> СА.лину А.Р., ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 6656961,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в рамках которого арестована указанная квартира, передана на торги. Тем не менее, арестована и передана на торги не принадлежащая ФИО1 квартира, поскольку в акте (описи) ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акте передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ указана <адрес>, а не принадлежащая должнику <адрес>. Оценена была также <адрес>, при этом значительно ниже рыночной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении о взыскании кредитной задолженности исправлена описка в номере квартиры, указано 137. Однако судебный пристав-исполнитель данное определение не исполнил.
Административный истец просит, восстановив срок, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по искажению сведений в наименовании залогового имущества в акте передачи имущества на торги от 12.07.2021г., бланке № о передаче имущества на торги, акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2021г., фальсификации участия понятых при составлении описи, неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. по исполнительному производству №-ИП.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3
Административный истец и его представители ФИО4, ФИО5 требования поддержали, указав, что срок обращения не пропущен. О нарушениях истцу стало известно в августе 2023г.при ознакомлении с исполнительным производством. ФИО1 постановления не получала, т.к. жила по <адрес>, уведомила пристава о смене адреса в заявлении о приостановлении производства, где указан адрес.
Представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6 просила в иске отказать, указав, что решение суда исполнено. Стоимость квартиры указана в решении суда. Срок обращения в суд пропущен. Должник о смене адреса не сообщал. Заявление ФИО1 об отложении действий от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО8 возражал против иска, указав о пропуске срока. Все документы высылались истцу по месту регистрации, это надлежащее извещение. Приставу смену адреса не сообщала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 6656961,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда, указан верно номер квартиры «137» вместо неверного «37».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
В тот же день имущество должника арестовано, о чем составлен акт о наложении ареста. Акт (бланк №) составлен с участием понятых, о чем имеются их подписи.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 7712000 руб. При этом указано, что оценка произведена на основании исполнительного листа ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>, на торги.
Победителем торгов является ФИО7, с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно нормам ст.69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 7 статьи 87 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В обоснование требований истцом указано на то, что арестована и передана на торги не принадлежащая должнику квартира по адресу: <адрес>, о чем указано в акте о передаче на торги, акте об аресте, постановлении об оценке.
Однако указанный довод опровергается материалами дела. Истцом не оспаривается, что с торгов реализовано принадлежащее ей заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>. Неверное указание номера квартиры в приведенных выше документах судебного пристава-исполнителя явилось следствием допущенной в заочном решении суда описки в номере квартиры, которая была исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда в дальнейшем судебным приставом-исполнителем учтено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанными описками права истца не нарушены.
При аресте понятые участвовали, о чем имеются их подписи в акте. Довод о фальсификации их участия голословен.
Оценка произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска. Истец с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом довод об ознакомлении с исполнительным производством лишь в августе 2023 года отклоняется, поскольку торги по продаже ее квартиры прошли ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений направлялись в адрес должника, указанному в исполнительном листе: <адрес>11, возвращены с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. С заявлением о перемене места жительства и необходимости направления постановлений по иному адресу должник не обращалась.
В суде исследован подлинник исполнительного производства, в котором имеется заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. Таким образом, не позднее этого дня истцу было известно об исполнительном производстве. В заявлении она не просит направлять корреспонденцию по иному адресу. Указание адреса во вступительном обращении заявления («шапочке») таковым уведомлением не является.
Доказательств направления должником заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о перемене места проживания в деле не имеется, истцом не представлено.
Согласно нормам статьи 24 приведённого закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ истец не сообщил судебному приставу-исполнителю иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Нарушений прав истца и незаконности постановлений, действий (бездействия) ответчиков, судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по искажению сведений в наименовании залогового имущества в акте передачи имущества на торги от 12.07.2021г., бланке № о передаче имущества на торги, акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2021г., фальсификации участия понятых при составлении описи, неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2019г. по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.