Приговор по делу № 1-150/2023 от 02.08.2023

№ к делу №1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 августа 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Шаенко Е.А.,

защитника - адвоката Басова Ю.М.,

(удостоверение №3737, ордер №943396)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительно расследования не установлено, ФИО2, находясь в помещении опорного пункта полиции № 4 Отдела МВД России по Славянскому району расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Славянскому району Я.Р.Е. об уголовной ответственности за совершение ложного доноса по ст. 306 УК РФ, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, и само событие преступлении им вымышлено, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по Славянскому району, имеющих право производства дознания, следствия и оперативно-розыскной деятельности, руководствуясь личными мотивами, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, сделал письменное заявление о совершении в отношении него преступления имущественного характера, в котором указал, что неустановленное лицо, в период времени с 15 часов 00 по 16 часов 00 минут 23 апреля 2023 года похитило принадлежащее ему денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть неустановленным лицом было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. После чего ФИО2 расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы, проверить поступившее заявление о преступлении.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции К.А.А. 23 мая 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, а также, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст (66 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который является пенсионером и имеет ежемесячный доход, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду назначения наказания ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 2964 от 23.05.2023 хранится у инспектору группы информационного обеспечения, лейтенанту полиции К.К.В., журнал КУСП №1939 Отдела МВД России по Славянскому району хранится у оперативному дежурному ДЧ Отдела МВД России по Славянскому району, В.А.А. – возвратить по принадлежности в ОМВД России по Славянскому району.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.