Решение по делу № 2А-255/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, Яшкульскому районному отделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в настоящее время на исполнении в Яшкульском РОСП находится исполнительное производство 2973/17/08013-ИП от 24 марта 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК». По состоянию на 16 августа 2023 г. задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2700 руб. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «АФК» нерегулярно. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20 сентября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащими и привлечены в качестве административных соответчиков – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

Административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Яшкульское РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, начальник отделения Яшкульского РОСП просил рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно сообщает, что 15 сентября 2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: сумма взыскания 129607,99 руб. исправлена на 132307,99 руб., также исполнительное производство 2973/17/08013-ИП объединено в сводное 7064/16/08013-СД, где в рамках сводного направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования не признают.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 128537 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 770 руб. 74 коп. Всего взыскано 132307 руб. 99 коп.

На взыскание данной задолженности судом выдан исполнительный лист, на основании которого 24 марта 2017 г. старшим судебным приставом Яшкульского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2973/17/08013-ИП в отношении ФИО1 на сумму взыскания 129607 руб. 99 коп., то есть на 2700 руб. меньше суммы задолженности.

Судом установлено, что исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществляли: с 24 марта 2017 г. по 10 сентября 2018 г. – старший судебный пристав ФИО3, с 10 сентября 2018 г. по 18 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6, с 18 октября 2018 г. по 4 марта 2019 г. старший судебный пристав ФИО3, с 4 марта 2019 г. по 12 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, с 12 октября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. старший судебный пристав ФИО3, с 18 ноября 2020 г. по 14 мая 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, с 14 мая 2021 г. по 2 ноября 2021 г. старший судебный пристав ФИО3, с 2 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4, с 28 марта 2022 г. по 7 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, с 7 июля 2022 г. и по настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству осуществляет судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО5

26 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП в отношении ФИО1 исполнительное производство № 2973/17/08013-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 129607 руб. 99 коп.

30 августа 2023 г. в суд поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля», после чего 15 сентября 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Яшкульского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26 мая 2023 г., возобновлено исполнительное производство № 2973/17/08013-ИП от 26 мая 2023 г. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 38178/23/08013-ИП.

15 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма взыскания исправлена с 129607 руб. 99 коп. на 132307 руб. 99 коп.

Постановлением от 15 сентября 2023 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 7064/16/08013-СД взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП 38178/23/08013-ИП на основании исполнительного листа (1) № 2-311/2016 от 14 февраля 2017 г. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма долга 132307,99 руб., остаток основного долга 2700 руб., ИП 12575/18/08013-ИП., ИП 11384/19/08013-ИП, ИП 43437/22/08013-ИП, ИП 43438/22/08013-ИП, ИП 19756/23/08013-ИП в отношении ФИО1

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 мая 2017 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 317223,16 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановлено направлено в ГУ – УПФР в Яшкульском районе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству перед взыскателем не погашена и составляет 2 700 руб.

В нарушение требований п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по собственной инициативе.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, является незаконным.

Поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены требования закона и права административного истца, административные исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в рамках исполнительного производства № 2973/17/08013-ИП (7064/16/08013-СД), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев