Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Гейдару оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к «Букет Опт» в лице ИП ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 000 руб. + 1 000 руб., 37 000 руб. компенсации морального вреда за выполнение работы, не входящей в обязанности флориста (а именно уборщицы магазина и мойщицы баков и вазонов) из расчета 37 000 руб. = 500 руб. за 75 отработанных смен.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, произведена замена ответчика на ИП ФИО4 Гейдара оглы. С учетом последних уточнений, истец просила также взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 488,32 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. В сентябре 2021 истец ФИО3 (ФИО10) И.С. устроилась на работу в организацию «Букет Опт», где озвучили, что в течение месяца истец будет числиться помощником флориста, смена с 8-00 до 20-00 будет оплачиваться в размере 1 000 руб., далее переведут в филиал по адресу: <адрес> флористом с платой за выход 1 200 + % за услуги флориста. Помимо работы флориста, истец выполняла работу уборщицы магазина и мойщицы баков и вазонов для цветов. Официально истца не трудоустроили. Истец работала 5 месяцев. С февраля 2022 стали обманывать в зарплате, часто вынуждали работать более 12 часов, с ДД.ММ.ГГГГ с 7-00 до 23-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об уходе, администратор магазина Свидетель №1 подписала заявление. За 10 смен в феврале заработную плату истец не получила. Кроме того, в ноябре администратор без согласия истца списала с заработной платы 1 000 руб. на похороны сотрудницы «Букет Опт», которую истец не знала и никогда не видела.
В судебном заседании истец ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик ФИО1о. в суд не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что в трудовых отношениях с данным ответчиком ФИО3 не состояла, была трудоустроена предположительно у ИП ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Магазин, в котором работала истица, с ее слов, по адресу: <адрес> на балансе у ответчика отсутствует.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, трудовой договор в письменной форме между ИП ФИО4 и ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, иные документы, регламентирующие трудовые отношения, не подписывались, трудовая книжка не оформлялась.
Установить факт трудовых отношений истец не просила, требований о признании отношений трудовыми перед судом не сформулировала, соответствующих доказательств суду не представила.
При отсутствии признаков наличия трудовых отношений, сам по себе факт оказания каких-либо услуг (выполнения работ) в интересах индивидуального предпринимателя или юридического лица, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с данным лицом.
Ответчик ИП ФИО4 наличие вообще каких-либо отношений: как трудовых, так и гражданско-правовых, между ним и истцом оспаривал.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение таких юридических значимых обстоятельств, как:
наличие между ФИО3 (работником) и ИП ФИО4О. (как работодателем) соглашения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
выполнение истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинение истца (работника) правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, -
в материалы дела не представлено.
Истцом не обеспечена явка в судебное заседание свидетелей, которые подтвердили бы доводы иска, не представлено письменных доказательств выполнения работы у ИП ФИО4 («Букет Опт» не является наименованием организации), аудио-, видео-записей, иных сведений, свидетельствующих в пользу истца.
Представленные истцом графики работы с наименованием «ФИО2 2022», «В.ФИО2 февраль 2022», в которых ФИО10 ФИО5 указана как «флорист» (л.д. 9, 10) никем не заверены, не подписаны, не позволяют установить ни конкретное место работы, ни работодателя - не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств. Кроме того, указанные в них сведения противоречат собственным пояснениям истца о том, что работала она в магазине на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не работала, тогда как в графике за февраль проставлены рабочие смены до конца месяца.
Не подтверждает довод иска о работе истца у ИП ФИО4 и факт написания ФИО9 заявления об увольнении на имя администратора магазина «Букет -опт» (л.д. 11): каких-либо сведений о том, что Свидетель №1 представляла интересы работодателя ФИО4, в материалы дела не представлено.
Согласно представленной в деле копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, такой договор на торговые помещения по адресу: <адрес> был заключен между ООО «Альянс» и ИП ФИО8
Из представленных истцом фотографий (л.д. 61, 62) не представляется возможным установить ни место их выполнения, ни время, ни выполнение истцом какой-либо трудовой функции у конкретного работодателя.
Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
При изложенных выше обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.