Мотивированное решение суда
составлено 02.08.2022.
Дело № 2-1783/2022
25RS0010-01-2022-001980-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 26 июля 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 116 105 рублей 56 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 76 713 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом и госпошлина в размере 23 743 рублей 57 копеек, неустойка в размере 15 648 рублей 51 копейки.
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 173 920 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 2 339 рублей 21 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами отменен по заявлению ФИО2
АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 173 920 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 4 678 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в части формулировки задолженности, просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 173 920 рублей 89 копеек.
Представитель истца АО «Роял Кредит Банк» ФИО4, дейсвующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО5.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 11,99 % годовых.
ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал многочисленные просрочки по оплате ежемесячных платежей, уклоняясь от добровольного погашения образовавшейся задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114 731 рубль 90 копеек, госпошлина в сумме 1 373 рубля 66 копеек, всего 116 105 рублей 56 копеек.
На момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГ. сумма ссудной ФИО2 перед банком составляла 76 713 рублей 48 копеек.
В ходе исполнительного производства взысканная сумма задолженности была удержана с ФИО2 и ДД.ММ.ГГ. в пользу банка была перечислена сумма 116 105 рублей 56 копеек, ссудная задолженность в размере 76 713 рублей 48 копеек была полностью погашена.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
Заключенный между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Сам по себе факт платы заемщиком процентов за пользование кредитом на определенный срок не лишает права истца требовать взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа.
Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.
Поскольку обязательство заемщиком не исполнено, кредитор вправе требовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленных истцом расчетов, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют 83 764 рубля 31 копейка, исходя из установленной договором процентной ставки 11,99 % годовых, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составили 90 156 рублей 58 копеек, общая сумма процентов составляет 173 920 рублей 89 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района края от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 173 920 рублей 89 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в связи с поступившим возражениями должника.
Сумма процентов по кредитному договору ответчиком добровольно не погашена.
Представленные истцом расчеты сумы задолженности судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям договора и положениям закона. Оснований подвергать сомнению правильность расчетом у суда не имеется.
Предоставленные расчеты ответчик не оспорил, не предоставил суду иной расчет взыскиваемых сумм.
Поскольку на заявленный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу АО « Роял Кредит Банк» процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 173 920 рублей 89 копеек, из которых проценты по кредиту, исходя из установленной договором процентной ставки 11,99 % годовых - 83 764 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составили 90 156 рублей 58 копеек.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0502 №, выдан ДД.ММ.ГГ. 2ГОВД УВД края), в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 173 920 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей, всего – 178 598 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.С. Майорова