Дело № 2-1299/2022 29 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.01.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» заключил с <ФИО> (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № №) в отношении квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 12 февраля 2019г. по адресу <адрес>, произошел залив кв. №. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 14.02.2019г. Истец полагает что вышеуказанный залив произошел по вине ответчиков - собственников кв. <адрес> в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно отчету об оценке № 218-19 от 27.05.2019г. выполненному экспертной организацией - ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 200656руб. При этом стоимость работ по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) составила 8000 руб. и была перечислена истцом в экспертную организацию. Согласно договору SYS1485742412 применяется франшиза по каждому страховому случаю в размере 7000 рублей. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 193656 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 193656 рублей и стоимость экспертизы в размере 8000 рублей, всего 201656 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5217 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать согласно возражениям, изложенным в отзыве на иск, указав, что залив нижерасположенной квартиры произошел не по вине ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сообщила, что вины ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в причинении ущерба и залитии квартиры Страхователя нет.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 19.01.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> (Страхователь) договора добровольного страхования имущества (полис № SYS 1485 742412) в отношении квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО>3 – <данные изъяты> доля, <ФИО>2 и <ФИО>1 – по <данные изъяты> доле каждому. Квартира по указанному адресу находится на 5 этаже многоквартирного дома.

24.04.2019 года к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения обратился <ФИО>, в котором указал на залив 12 февраля 2019 года из вышерасположенной квартиры холодной водой на протяжении 3-4 часов.

В подтверждение данному обстоятельству <ФИО> представлен акт от 13.02.2019 года, составленный ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» по факту осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы следы залива и указано, что залив произошел из вышерасположенной квартиры.

Истец, признав случай страховым, с учетом отчета об оценке № 218-19 от 27.05.2019г. выполненного ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», которым определена рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю в размере 200656руб., с учетом расходов на оплату отчета в размере 8000 рублей, определённой условиями договора франшизы в размере 7000 рублей, произвел выплату страхового возмещения в размере 193 656 руб. и понес расходы по оплате отчета об оценке, в связи с чем определил размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения 201 656 руб., указанную сумму просил взыскать с ответчиков как собственников вышерасположенной квартиры, считая что ущерб квартире страхователя произошёл по их вине.

Ответчики являются сособственниками и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>, является ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указала, что их квартиру на протяжении 5 лет заливает вследствие протечек с крыши, 09.02.2019 года в их квартире произошел очередной залив, вследствие чего произошёл залив и нижерасположенной квартиры №№, залив произошел вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по содержанию жилищного фонда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно справке аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в АДС в феврале 2019 года поступило 2 заявки от жильцов квартиры <адрес> - 09 февраля и 22 февраля, причина обращения - протечка с кровли, в частности по заявке от 09 февраля указано что залив произошел в двух комнатах и кухне с 05.02.2019 года, по вопросу залива было обращение в управляющую компанию.

По факту залива квартиры ответчиков ООО «ЖКС №2 Петроградского района» в феврале 2019 года составлен акт, в котором указаны повреждения в квартире, в том числе свежие следы протечки на потолке помещений квартиры.

По факту залива квартиры в феврале 2019 года ответчики обращались в Администрацию Петроградского района, из ответа на обращение усматривается, что по информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского райна» запланированы работы по ремонту кровли над квартирой № по адресу: Санкт<адрес>, а работы по ликвидации протечек в квартиру № включены в адресную программу.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность.

Согласно п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктами «а» и «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются чердаки и крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Представленные ФИО1 доказательства, в том числе ответ Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на обращение по поводу протечек в квартире №, установление судом факта залива квартиры ответчиков в феврале 2019 года вследствие течи с кровли, что подтверждается обращениями в аварийно-диспетчерскую службу, которые датированы более ранним числом, чем акт, представленный страхователем в страховую компанию, отсутствие указания в акте от 13.02.2019 года на причину залива из вышерасположенной квартиры, в совокупности не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом. Истцом не представлено безусловных доказательств наличия вины ответчиков в заливе нижерасположенной квартиры.

Учитывая, что САО «Ресо-Гарантия» не доказан факт причинения вреда действиями ответчиков, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года