Дело № 2а-5772/2022
УИД 23RS0006-01-2022-010740-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 23 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что административным истцом 07.09.2021 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 55171,93 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <...> и установило факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.04.2021 (дело №2-955/2021), взыскана с ФИО2 в пользу административного истца САО «ВСК» сумма убытков в размере 53 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей, а всего 55 202 (пятьдесят пять тысяч двести два) рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии <...> от 14.09.2021, который был направлен в Армавирский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.
15.09.2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к должнику ФИО2 были приняты меры по обращению взыскания задолженности на доход должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета в ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиал центральный «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2021, 12.06.2022, 13.12.2022, должнику ФИО2 установлено обременение в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ.
Согласно сведениям ИФНС России должник получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не является, движимое имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРН.
25.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК», исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...> от 25.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона и были направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...> в отношении должника ФИО2.
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу