дело № 2-2115/2025

УИД 50RS0026-01-2024-022579-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар, компенсацию морального вреда, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму товара ненадлежащего качества в размере <...> руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГ. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., убытки в размерен <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГ. через ООО ЯНДЕКС путем дистанционного способа продажи истец приобрел у ИП ФИО2 СМАРТФОН samsung Galaxy s24 ultra 12/1 ТБ Dual: nanо SIM +eSIM, Titanium Violet стоимостью <...> руб., (гарантия 1 год), что подтверждает кассовый чек. Приход от ДД.ММ.ГГ. №(чек покупки).

Товар получен в Пункте Выдачи Заказов ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> Что подтверждает Кассовый чек. Приход N 37 (чек доставки) от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи технически сложного товара дистанционным способом.

В процессе эксплуатации товара истцом, был обнаружен явный существенный недостаток товара, а именно: не работала нижняя часть сенсорного экрана, телефон не реагировал на задачи. Выявленный истцом недостаток товара не был оговорен продавцом.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец отказался от исполнения договора купли-продажи товара и ДД.ММ.ГГ. вернул товар в ПВЗ Яндекса. ДД.ММ.ГГ. Служба поддержки ООО Яндекс предоставила Акт осмотра товара от ДД.ММ.ГГ. где комиссия, в лице ИП ФИО3 установила отсутствие вышеуказанных недостатков.

В акте от ДД.ММ.ГГ. имеется ряд существенных нарушений: истец как потребитель отсутствовал при данном осмотре, о месте и дате проведения осмотра продавец истца не проинформировал.

Однако, как следует из Акта продавец ИП ФИО2 проверку качества не производила. Проверку произвело третье лицо ИП ФИО3 У истца не были запрошены видео доказательства того, что именно не работает. В акте не указаны документы, подтверждающие квалификацию, опыт члена комиссии ИП ФИО3 в проведении диагностики технически сложного оборудования.

Основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи является заключение авторизованного сервисного центра или независимой экспертизы, подтверждающее, что в аппарате отсутствовал производственный брак или существенный недостаток.

В заключении Акта осмотра товара указаны возможные причины возникновения недостатков в товаре: старое обновление системы, обычная системная ошибка. То есть можно сделать вывод, что ошибка все-таки была обнаружена, но в заключении указано отсутствие недостатка. Из чего можно сделать вывод, что Продавец намеренно уклоняется от выполнения обязательства по возврату денежных средств. Так же Службой поддержки ООО Яндекс были предоставлены адрес электронной почты и номер телефона для решения вопроса о компенсации или обращения с претензией по товару: Имя: ФИО4 Email: Rizopulos d@mail.ru. Однако, на сайте ООО Яндекс продавец указан иной ИП ФИО2

ИП ФИО3 не имеет юридического отношения к магазину, в котором телефон приобретен дистанционным способом. 18.11.2024г. истец направил досудебное требование о возврате денежных средств на адрес электронной почты Rizopulos d mail.ru. В ответ получил отказ в удовлетворении своих прав.

Истец 04.11.2024г. через службу поддержки ООО Яндекс предъявил представителю продавца требование о возврате уплаченных им за вышеуказанный товар денежных средств. До настоящего времени продавец предусмотренные законом обязанности не выполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 26.1 указанного закона, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании, на основании кассового чека, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор дистанционной купли-продажи СМАРТФОНА samsung Galaxy s24 ultra 12/1 ТБ Dual: nanо SIM +eSIM, Titanium Violet, стоимостью <...> руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток - не работала нижняя часть сенсорного экрана, телефон не реагировал на задачи.

Согласно акту осмотра товара от ДД.ММ.ГГ., проведенного ИП ФИО4, в результате проведённой проверки качества, заявленные потребителем недостатки в ходе проверки качества товара не подтвердились.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за товар, однако данное требование в добровольном порядке выполнено не было.

При установленных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и возврате уплаченных денежных средств в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом не представлено достоверных сведений несения им убытков и приобретения такого же смартфона по более высокой цене, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы цены товара в размере <...> руб.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <...> руб., из расчета: <...>. * 82дн. * 1 %.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию <...> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет <...>. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере <...> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя по выполнению требования о возврате суммы с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения в размере <...> руб. компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 г.