Дело № 2-913/2023

66RS0020-01-2023-000615-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Белоярский межрайонный прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Указанный приговор вступил в законную силу 25.06.2022г..

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 в начале сентября 2021г., а также в период с 01.11.2021г. по 12.11.2021г. получив предложение от неустановленного лица, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о руководителе юридического лица за денежное вознаграждение, не имя намерений вести финансово- хозяйственную деятельность и управлять им, согласился на данное предложение, заведомо зная, что он станет подставным лицом данного юридического лица. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 предоставил нотариусу документ, удостоверяющий его личность для подготовки необходимых учредительных документов от его имени для регистрации юридического лица, подписал заявление о создании юридического лица и передал нотариусу решение Единственного участника об учреждении ООО «Персона» и ООО «КНВ66», согласно которых на него возложены обязанности директора, для последующего предоставления в налоговый орган. В результате преступных действий ФИО1 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о юридическом лице ООО «ПЕРСОНА» и ООО «КНВ66», с указанием сведений о ФИО1, как об учредителе и директоре указанных юридических лиц. За указанные действия ответчиком были получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного Белоярский межрайонный прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 167 и 169 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, полученные им по ничтожной сделке денежные средства в размере 20 000 рублей.

Представитель истца старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, а в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 N 2572-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2022г., вступившим в законную силу 25.06.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленно, из корыстных побуждений, без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, предоставил в нотариальной конторе паспорт и иные документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц. В результате совершения указанных действий ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, а именно в сентябре 2021г. – 10 000 рублей, в период с 01.11.2021г. по 12.11.2021г. – 10 000 рублей.

Полученные ответчиком денежные средства суд считает ущербом, причиненным государству в виде использования незаконно полученных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоярского межрайонного прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 <дата>.р. паспорт <номер> <номер> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. паспорт <номер> <номер> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.