Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1/2 доли квартиры. Вторая часть принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя ее содержания. Все коммунальные услуги оплачивает истец.

Принадлежащая истцу и ответчику на праве долевой собственности квартира состоит из 2 (двух) комнат, площадью 12,3 кв. м. и 16.3 кв. м.

Истец обращался в ООО УК «Нагорная 85 А» по вопросу о разделе финансового счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, однако был получен отказ, при этом пояснили, что для разрешения указанного вопроса необходимо обратиться в судебные органы.

Для определения оплаты жилого помещения необходимо определить порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м, закрепив за истцом комнату 16,3 кв. м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 12,3 кв. м., соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф, шкаф оставить в общем пользовании собственников. Обязать ООО УК «Нагорная 85» открыть на имя ФИО1 финансовый счет для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей на комнату, площадью 16,3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м, оплату по индивидуальным приборам учета производить в равных долях за собственниками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований об определении порядка участия в расходах на содержание жилого помещения и к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нагорная 85».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что приходящаяся ему дочерью ФИО3 направила уведомление с предложением выкупить свою долю в квартире. В связи с чем полагал, что доля дочерью может быть продана третьим лицам. Установление порядка пользования квартирой необходимо, чтобы не было оснований для выселения истца из квартиры или недопущения нарушения его прав иным способом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, проживает за пределами городского округа "Город Чита", представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в объеме доли – ?.

Собственником ? доли в жилом помещении по адресу <адрес>, также является ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается на необходимость установления порядка пользования жилым помещением сособственниками в связи с тем, что в его адрес поступило уведомление о продаже ? доли ФИО3 и предложением о выкупе.

Разрешая требования, судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту состоит из 2-х комнат, площадью 16, 3 кв.м, 12, 3 кв.м, а также мест общего пользования - кухни, ванной комнаты, туалета и коридора.

В целом порядок пользования отдельными комнатами в жилом помещении сособственниками с учетом одинокого проживания истца в жилом помещении возможен.

Из ходатайства ответчика ФИО3 и пояснений истца следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, регистрации по адресу <адрес>, не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, намерения вселяться в спорную квартиру не высказала.

При этом, в судебном заседании ФИО1 указывал на крайне конфликтные отношения с сособственником ФИО3

Вместе с тем, в отсутствие намерения ФИО3 о вселении в спорную квартиру, обеспеченности иным жилым помещением, о чем свидетельствует ее длительное проживание в другом регионе, определение порядка пользования названной квартирой, находящейся в долевой собственности сторон, без вселения истца в спорную квартиру, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а требование о вселении со стороны ФИО3 не заявлено.

Удовлетворение заявленных истцом требований не восстановят его права, как собственника доли в праве общей долевой собственности, так как в данной части права на пользование не нарушаются, а вселяться в комнату ответчик не планирует при отсутствии препятствий в этом со стороны истца.

Сам по себе факт направления уведомления о продаже доли в жилом помещении не свидетельствует о необходимости установления порядка пользования жилым помещением сособственниками, так как ФИО3 такой способ восстановления своего права не заявлялся.

При этом, удовлетворение исковых требований не приведет к выделению части жилого помещения в натуре, на что в судебном заседании указывал истец.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в котором надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.