Дело № 2-VY-187/2022

УИД 14RS0028-02-2002-000245-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Батагай «23» декабря 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Джатиева С.Ш.,

при секретаре Габитове Т.Ф.,

с участием представителя истца адвоката Хабитова С.Я.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, малолетним СДВ, СКВ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, СДВ, СКВ, о расторжении договора купли-продажи от *Дата* квартиры, расположенной по *Адрес*.

В обоснование требований истец указал, что *Дата* между ним и ФИО1, СДВ, СКВ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала в <...> с уплатой до *Дата*. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано *Дата*. *Дата* истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени истцу не поступил. До настоящего времени истец оплату по договору купли-продажи не получил. В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, неуплате денежных средств за квартиру, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от *Дата* заключенный с ответчиками и вернуть ему квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Хабитов С.Я. иск поддержал, уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО1, СДВ, СКВ на квартиру, расположенную по *Адрес*. Восстановить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснила, что после заключения договора она сказала жене истца, что ей уже не нужна эта квартира. Денежные средства по договору ФИО2 перечислены не были. В настоящее время она не может распоряжаться средствами материнского капитала, так как <...>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

В абзаце 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *Дата* между истцом ФИО2 (продавцом) и ответчиками ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей СДВ, СКВ, (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры по *Адрес*. Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила <...>. В п. 11 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости квартиры производится за счет средств материнского (семейного) капитала в <...>. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи осуществлена *Дата*.

Обязательство ответчика по оплате части стоимости приобретенной квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <...> не исполнено.

ФИО2 ссылается на неуплату ответчиком <...>, предусмотренных договором купли-продажи квартиры.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 года по толкованию и применению положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) денежных средств по договору купли-продажи.

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере <...> в счет платы по договору купли-продажи от 01.06.2020 перечислены истцу, ответчиком не представлены.

Факт неуплаты стоимости квартиры подтверждают обе стороны спора.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не оплатила денежные средства в размере <...>, предусмотренные договором купли-продажи от *Дата*.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, по настоящему делу установлено существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, и договор купли-продажи от *Дата* должен быть расторгнут по требованию продавца с восстановлением его права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН *Номер*) к ФИО1 (паспорт *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), малолетним СДВ (СНИЛС *Номер*), СКВ (СНИЛС *Номер*) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием средств материнского семейного капитала от *Дата*, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действовавшей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей СДВ, СКВ, о купле продаже квартиры по *Адрес*.

Прекратить право собственности ФИО1, СДВ, СКВ на квартиру, расположенную по *Адрес*.

Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по *Адрес*.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права собственности ФИО1, СДВ, СКВ на квартиру, расположенную по *Адрес*, и регистрацию права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «26» декабря 2022 года

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев