Дело №2-5379/2023
74RS0031-01-2023-005673-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
с участием прокурора Скляр Г.А.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09 июня 2023 года и договора приватизации № 1248 от 08 июля 2002 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик – бывший собственник ? доли в спорном жилом помещении, распорядился своей собственностью и обязался сняться с регистрационного учета. Вместе с тем, обязательств своих не исполнил.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно.
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, каких-либо соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика препятствует ей реализовать право собственника жилого помещения в полном объеме.
Считает, что ответчиком право пользования квартирой утрачено.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Корниенко К.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 09 июня 2023 года и договора приватизации № 1248 от 08 июля 2002 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-9).
Договор купли-продажи ? доли в спорной квартире заключен между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5).
Согласно сведений УФМС России по Челябинской области, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 16).
Как указала истец, ответчик – ее сын. Ответчик распорядился своей собственностью в ее пользу по своему усмотрению. В настоящее время ФИО2 в спорной квартире не проживает, место его нахождения не известно. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком по вопросу пользования квартирой на неопределенный срок не заключалось. Самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик не имеет. Членом ее семьи ФИО2 не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом непроживании, подписанным соседями истца (л.д. 17), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи истца не является.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку указанные показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, своей собственностью ответчик распорядился по своему усмотрению, в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением между сторонами не заключено, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.