Дело № 2-2695/2025
29RS0014-01-2025-002516-55
9 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование»
к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов,
установил:
истец (далее также - АО «АльфаСтрахование», страховщик) обратился в суд, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий ответчика (далее также - ФИО1), управлявшего транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак <№>, был причинен ущерб принадлежащему АО «ТД «Белозорие» транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Subaru Forester на момент ДТП не была застрахована. Собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander обратился в свою страховую организацию - в ООО «СК «Согласие» для осуществления выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО «Динамика Архангельск Ф» в размере 166 637 рублей. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило 65 600 рублей в пользу ООО «СК «Согласие» согласно суброгационному требованию. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба, причиненного ответчиком, выплатило 65 600 рублей, истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованием истца ответчик не согласен, указывая на то, что АО «АльфаСтрахование» не является страховщиком в отношении гражданской ответственности собственника транспортного средства Subaru Forester, поэтому требование истца о возмещении вреда в порядке регресса заявлено необоснованно.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании статьи 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак <№>, был причинен ущерб принадлежащему АО «ТД «Белозорие» транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <№>.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Subaru Forester на момент ДТП не была застрахована.
Вина водителя транспортного средства Mitsubishi Outlander в произошедшем ДТП отсутствует, при управлении транспортным средством им не совершено каких-либо правонарушений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.
В то же время в действиях водителя транспортного средства Subaru Forester установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, является водитель транспортного средства Subaru Forester - ФИО1
Из возражений ответчика следует, что на момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства Subaru Forester.
Собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander обратился в свою страховую организацию - в ООО «СК «Согласие» для осуществления выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО «Динамика Архангельск Ф» в размере 166 637 рублей.
АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило 65 600 рублей в пользу ООО «СК «Согласие» согласно суброгационному требованию.
При этом как факт ущерба, так и его размер ответчиком не оспариваются. Наличие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда ответчиком не подтверждено.
АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба, причиненного ответчиком, выплатило 65 600 рублей.
Факт возмещения АО «АльфаСтрахование» указанного ущерба в заявленном размере ответчиком также не оспаривается.
Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что истец, возместивший частично вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, поскольку данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ.
То обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» не является страховщиком в отношении гражданской ответственности ответчика как собственника транспортного средства Subaru Forester, в рассматриваемом деле правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <№>) о возмещении ущерба, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет выплаты ущерба в размере 65 600 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев