79RS0002-01-2023-001205-44
Дело № 2а-1165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджан № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия.
Требования мотивировало тем, что 27.09.2022 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности исполнения судебного акта. За весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 97 рублей 21 копейка. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен. В орган ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актов гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, должник в розыск не объявлен.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Биробиджану ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Биробиджану ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Биробиджану ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованных лиц ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, ООО МФК «Займер».
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 22.04.2022 № 2-2159/2022, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 434 рублей 42 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ОТП Финанс».
Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Биробиджану № 2 запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС.
Постановлением от 09.11.2022 в рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по г. Биробиджану № 2 должнику исполнительного производства временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не ограничивалось право должника на выезд за пределы РФ, не сделаны запросы с целью установления местожительства должника и местонахождения его имущества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства предприняли все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав АО «ОТП Финанс» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебными приставами не предпринималось должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.
В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.