РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-75 (2а-2669/2023)по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, ФИО4, врио начальника отделения Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП гИркутска ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, Свердловское ОСП гИркутска ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России.
В основание административного иска административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденным судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 <Дата обезличена> Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. <Дата обезличена>. Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. При этом административным истцом была полностью оплачена задолженность в размере 627 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Административным истцом <Дата обезличена> был предоставлен чек об оплате задолженности в службу судебных приставов, ввиду отсутствия ФИО6 копия чека была принята иным сотрудником для последующей адресной передачи. <Дата обезличена> через сайт Госуслуг ФИО2 поступило постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей. <Дата обезличена> ФИО2 повторно прибыл в отделение ОСП и предъявил чек об оплате задолженности судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая пояснила, что постановление будет отменено, поскольку задолженность оплачена в установленный срок. <Дата обезличена> через сайт Госуслуг заявителю вновь поступило постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. <Дата обезличена> заявитель обратился в отделение ОСП, где заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 ему пояснила, что исполнение приостанавливается, отменить постановление в Свердловском ОСП неправомочны, вопрос об отмене будет решать Управление ССП, о чем заявителя должны известить. До настоящего времени ФИО2 не получено никаких постановлений. <Дата обезличена> через сайт Госуслуг заявителю поступило постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. Счета ФИО2 в банке арестованы. С них списана сумма 1000 рублей в ПАО Байкальский банк Сбербанка, 1000 рублей в АО Росбанк. При обращении в Свердловское ОСП заявителю было отказано в отмене постановления от <Дата обезличена> и возврате взысканных денежных средств.
На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, устранить допущенные нарушения путем возврата списанного исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, ФИО4, врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, представители Свердловского ОСП гИркутска ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России, заинтересованные лица представители МИФНС России №с 22 по <адрес обезличен>, Межрегиональной ИФНС по управлению долгом не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление было вынесено <Дата обезличена>. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, и, учитывая его активные действия по отмене данного постановления на уровне Свердловского ОСП <адрес обезличен>, а также отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств вручения обжалуемого постановления в более ранние сроки, суд полагает, что ФИО2 обратился в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрегиональной ИФНС по управлению долгомзадолженности в размере 627 рублей на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судомг. Иркутска <Дата обезличена>.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной сети, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснены порядок и способы оплаты задолженности.
Сведений о дате направления (вручения) ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> административными ответчиками не представлено.
15.03.2023заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником (платежное поручение от должника <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>.
Проверяя обжалуемое постановление на соответствие требованиям статей 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая дату вынесения постановления от <Дата обезличена>, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.
Суд, руководствуясь статьями 14, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> не соответствует требования закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие оснований, установленных статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника, у которого отсутствует виновное и противоправное поведение. Также установлено, что права и законные интересы заявителя были нарушены вынесением данного постановления, поскольку на основании постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на ДС, а также произведено взыскание исполнительского сбора.
Стороной административного ответчика представлено постановление заместителя главного судебного пристава <адрес обезличен> об удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым уполномоченным лицам поручено организовать возврат денежных средств исполнительского сбора в размере 1000 рублей на расчетный счет заявителя ФИО2
Как разъяснено в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). При этом суд учитывает, что денежные средства административному истцу на сегодняшний день не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, учитывая бездействие службы судебных приставов по возврату незаконно взысканных денежных средств с ФИО2, суд полагает доказанной совокупность условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 14, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, а также подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
Обязать Федеральную службу судебных приставов устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд<адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.А. Лазарева
Решение суда в окончательной форме составлено <Дата обезличена>.