Решение по делу № 2-726/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-726/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007172-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 20 мин. в г. Нижнем Новгороде, на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 2]

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ТТТ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования от [ДД.ММ.ГГГГ], исключающего такую выплату в части, превышающей 38641 руб. 02 коп., в связи с частичным совпадением повреждений с повреждениями, зафиксированными [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, в части, превышающей 38641 руб. 02 коп., представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, то есть в размере 81358 руб. 98 коп. (120 000-38641,02).

Просит взыскать :

неосновательное обогащение – 81358 руб. 98 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда,

расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

22.04.2024 в 10 час. 20 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

В процессе работы по урегулированию убытков, страховой компанией виновника ДТП была проведена трасологическая экспертиза с целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС марки [ марка ] гос. № [Номер]

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 38641 руб. 02 коп.

В связи с чем, истец считает, что выплаченное страховое возмещение в сумме 81358 руб. 98 коп. (120 000-38641,02) является неосновательным обогащением.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Фаворит» [Номер] от 05.06.2024, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Факт наступления страхового случая доказан и подтверждается, в том числе, результатами судебной экспертизы, вследствие чего страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах наступил.

Поскольку размер ущерба, причиненного ТС [ марка ] гос. № [Номер], в результате ДТП от 22.04.2024, выплаченные денежные средства в размере 81358 руб. 98 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в общей сумме 81 358 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 81358 руб. 98 коп. с даты вступления заочного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН [Номер]):

неосновательное обогащение – 81358 руб. 98 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 81358 руб. 98 коп. с даты вступления заочного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, а также

расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20января 2025 г.