Дело № 2а-473/2025

11RS0009-01-2025-000727-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием административного истца ФИО4 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев 08 июля 2025 года в г. Емве Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФИО5, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании действий медицинского работника исправительного учреждения ФИО5 незаконными, мотивируя тем, что является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет ряд хронических заболеваний, находясь в ШИЗО ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее-ФКУ ИК-42) в период с 31.03.2025 по 14.04.2025 обратился с письменным заявлением к медицинскому работнику ФИО5, ответ на заявление просил дать в письменном виде. 14.04.2025 медицинский работник ФИО5 в помещении ШИЗО через открытое окошко в присутствии сотрудника исправительного учреждения и других осужденных вслух озвучил ответ на заявление административного истца и также озвучил ряд хронических заболеваний, имеющихся у истца, чем нарушил «врачебную тайну». Данные действия медицинского работника ФИО5 по разглашению хронических заболеваний административный истец просит признать незаконными.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, чьи действия обжалуются – медицинский работник ФИО5 (начальник Медицинской части № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России). Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Согласно письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно письменным возражениям с заявленными требованиями не согласен, в судебном заседании участвовать не сможет ввиду отъезда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежаще. Согласно письменному отзыву представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России полагает доводы административного истца необоснованными, оснований для удовлетворения требований не имеется, с иском не согласны, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с 16.03.2023.

В период с 31.03.2025 по 14.04.2025 ФИО4 содержался в камере <№> ШИЗО ФКУ ИК-42.

Согласно справке «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.06.2025 осужденный ФИО4, находясь в ШИЗО, 14.04.2025 обратился к начальнику Медицинской части №11 с письменным заявлением, в котором просил дать письменный ответ по назначению ему курса <данные изъяты> профилактической химиотерапии.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что 14.04.2025 медицинский работник ФИО5 в помещении ШИЗО через открытое окошко в присутствии сотрудника исправительного учреждения и других осужденных вслух озвучил ответ на указанное выше заявление и также озвучил ряд хронических заболеваний, имеющихся у истца.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ, являясь базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны здоровья принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим сведений, составляющих врачебную тайну. Врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из справки «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.06.2025 следует, что осужденный ФИО4, находясь в ШИЗО, 14.04.2025 обратился с письменным заявлением, в котором просил дать письменный ответ по назначению ему курса <данные изъяты> профилактической химиотерапии. Прибыв в ШИЗО начальник филиала – врач ФИО5 предложил ФИО4 выйти из камеры и проследовать в комнату приема медицинскими работниками, на что он отказался, тогда ФИО5 через окошко камеры разъяснил ему, что по имеющемуся у него хроническому заболеванию <данные изъяты> химиотерапия будет назначена в течение 2025 года, а письменный ответ на вопросы, касающиеся лечебно-диагностических мероприятий, дать не может, поскольку это находится в компетенции руководства ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. При беседе никаких диагнозов заболеваний, имевшихся у ФИО4, он не озвучивал. 25.04.2025 осужденному ФИО4 назначен курс <данные изъяты> химиотерапии, от которого он отказался.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.06.2025 обращения ФИО4 в период с 31.03.2025 по 14.04.2025 в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не поступали.

Согласно письменным возражениям административного ответчика ФИО5 14.04.2025 при обходе ШИЗО ФКУ ИК-42 и ПКТ во время общения с административным истцом ФИО4 он предложил ему выйти из камеры и пройти в комнату для медицинских осмотров, чтобы дать ответы на поставленные им вопросы по имеющимся у него заболеваниям, на что ФИО4 отказался выйти из камеры, в связи с чем ФИО5 через смотровое окошко сообщил ему, что письменные ответы, касающиеся его заболеваний, давать не уполномочен, по этим вопросам и для получения письменного ответа он может обратиться на имя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; по имеющемуся у него хроническому заболеванию ему будет назначено профилактическое лечение в течение 2025 года, согласно инструкции. Никаких конкретных диагнозов заболеваний, имеющихся у ФИО4, не звучало.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО4 о распространении сведений о его частной жизни, совершенном ФИО5 с использованием своего служебного положения, (номер первичной регистрации КУСП <№> от 21.04.2025) 28.05.2025 в следственном отделе по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми зарегистрирован материал проверки.

09.06.2025 по результатам процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава указанного преступления.

Из указанного постановления от 09.06.2025 следует, что опрошенный в рамках процессуальной проверки ФИО4 с 31.03.2025 по 14.04.2025 содержался в камере <№> ШИЗО ФКУ ИК-42, в апреле 2025 года он написал заявление на имя начальника медицинской части ФИО5 с просьбой назначить ему в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> терапию. 14.04.2025 к нему в ШИЗО пришел ФИО5 совместно с помощником дежурного ФИО2 в камере <№> открыли смотровое окно, после чего ФИО5 сказал ФИО2 включить регистратор для фиксации, ФИО5 через смотровое окно пояснил, что письменный ответ на его заявление он ФИО4 давать не будет, что ему нужно обратиться за разъяснением в ФКУЗ МСЧ-11, после чего стал читать вслух заявление ФИО4, в котором он указывал о наличии у него заболевания – <данные изъяты>, в связи с которым и просил назначить курс химиотерапии. Указывал ли иные заболевания, не помнит. ФИО4 попросил не озвучивать его заболевания и дать письменный ответ на его заявление. ФИО2 и осужденный с соседней камеры ФИО3 слышали озвученное Ю-вым заявление ФИО4, чем ФИО5 нарушил врачебную тайну.

Опрошенный в рамках процессуальной проверки осужденный ФИО3 указал, что в период с 01.04.2025 по 15.04.2025 он содержался в камере <№> ШИЗО ФКУ ИК-42, в соседней камере <№> содержался ФИО4 В период нахождения в ШИЗО ФИО3, находясь в своей камере услышал, что ФИО5 разговаривал с осужденным ФИО4, что-то ему объяснял, говорил, что у ФИО4 имеется заболевание <данные изъяты>, в остальной разговор не вникал, они разговаривали про больницу. О наличии у ФИО4 заболевания <данные изъяты> ФИО3 знал еще до этого, поскольку они ранее вместе проходили лечение в инфекционном отделении, общались по данному заболеванию.

Из объяснений ФИО5 следует, что с января 2025 года он состоит в должности начальника медицинской части при ФКУ ИК-42. В апреле 2025 года ему передали письменное заявление ФИО4, в котором он просил дать ему письменный ответ по назначению профилактического курса <данные изъяты> химиотерапии по заболеванию <данные изъяты>. Изучив данное заявление, ФИО5 понял, что дать на него письменный ответ он не может, поскольку оно должно быть адресовано и рассмотрено ФКУЗ МСЧ-11. 14.04.2025 в ходе ежедневного обхода осужденных, содержащихся в ШИЗО, совместно с помощником дежурного ФИО2 они подошли к камере, где содержался ФИО4, ФИО2 открыл смотровое окно, через которое ФИО5 разъяснил ФИО4, что письменный ответ на его заявление он дать не может, поскольку у него нет на это полномочий, в связи с чем ФИО4 необходимо обратиться в ФКУЗ МСЧ-11. Также ФИО5 разъяснил ФИО4, что по имеющемуся у него хроническому заболеванию ему будет назначен курс <данные изъяты> химиопрофилактики, при этом имеющиеся у ФИО4 заболевания он не озвучивал. Рядом с Ю-вым находился ФИО2, которого он попросил включить видеорегистратор. О наличии у осужденного ФИО4 заболевания <данные изъяты> окружению (осужденным и сотрудникам) было известно, поскольку ФИО4 принимает <данные изъяты> терапию, получает специальное питание по норме, установленной для категории лиц, состоящих на учете и получающих лечение по хроническому заболеванию, которым он страдает.

Из объяснения ФИО2 следует, что с 09 часов 14.04.2025 он сопровождал начальника медицинской части ФИО5 при обходе осужденных в ШИЗО. Подойдя к камере <№> ШИЗО, где содержался ФИО4, ФИО5 попросил включить видеорегистратор, чтобы зафиксировать разъяснения по заявлению. ФИО2 включил видеорегистратор, открыл смотровое окно, после чего ФИО5 и ФИО4 стали вести диалог, о чем именно он не слушал, поскольку это не касается его должностных обязанностей, кроме того, в ШИЗО играла музыка. ФИО2 не слышал обозначение каких-либо заболеваний ФИО4 Ю-вым. ФИО4 находился в камере один, в коридоре находились только ФИО5 и ФИО2. По роду деятельности ФИО2 предполагал, что осужденный ФИО4 страдает таким заболеванием как <данные изъяты> или <данные изъяты>, поскольку в ходе обходов медицинский персонал выдает осужденным медикаменты в соответствии с назначенной им терапией по имеющимся заболеваниям. Сопровождение медицинского персонала дежурными сотрудниками обязательно.

Из названного постановления также следует, что в ходе проведения проверки каких-либо объективных сведений о том, что ФИО5 14.04.2025 при разговоре с ФИО4 в присутствии ФИО2 сообщил о наличии у ФИО4 заболевания <данные изъяты>, не получено. При указанных событиях ФИО4 находился в камере один, иных лиц, помимо ФИО2 в коридоре ШИЗО не было.

Учитывая, что ФКУ ИК-42 является закрытым режимным учреждением, сотрудники ФКУ ИК-42, обеспечивающие соблюдение режимных требований, могут быть осведомлены о наличии у осужденных тех или иных заболеваний в силу исполнения ими своих должностных и профессиональных обязанностей, в том числе при осуществлении сопровождения медицинского персонала и осужденных.

Административным истцом ФИО4 указанное постановление не обжаловано.

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отзыве на иск, из объяснений начальника филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО5 14.04.2025 при беседе с осужденным ФИО4 через окно камеры ШИЗО никаких диагнозов заболеваний, имевшихся у ФИО4, он не озвучивал. 25.04.2025 осужденному ФИО4 назначен курс <данные изъяты> химиотерапии, от которого он отказался. Какого-либо разглашения врачебной тайны, или персональных данных со стороны медицинского работника не имелось.

Предоставить суду видеозапись с переносного видеорегистратора от 14.04.2025 в блоке ШИЗО/ПКТ исправительному учреждению не представилось возможным ввиду истечения срока ее хранения (видеоархив с переносных видеорегистраторов и стационарных видеокамер на АРМ хранится в течение 30 дней).

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО3 суду пояснил, что 14.04.2025 года содержался в камере ШИЗО ФКУ ИК-42, утром был обход врачей, ФИО5 должен был раздавать таблетки, свидетель был около двери и ждал свои таблетки, при этом услышал разговор осужденного с соседней камеры ШИЗО ФИО4 и ФИО5, они говорили что-то про <данные изъяты>, потом про <данные изъяты>, дальше был какой-то диалог. В дальнейшем он поинтересовался у ФИО4 на счет <данные изъяты>, он сказал, что ему просто предлагали терапию. О наличии заболевания <данные изъяты> у ФИО4 он догадывался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 поскольку он не располагает точными сведениями по спорному вопросу, в данном случае из его показаний он, находясь в соседней камере ШИЗО, слышал какой-то разговор, что ФИО5 произнес заболевания, в частности <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом как выяснилось позднее на счет <данные изъяты> ФИО4 просто предлагали терапию, а про заболевание <данные изъяты> ФИО3 догадывался. Кроме того, суд принимает во внимание, что осужденный ФИО3 находился в соседней камере ШИЗО, при этом в коридоре ШИЗО играла музыка, что не отрицалось в суде административным истцом. Показания данного свидетеля объективно не подтверждаются представленными доказательствами.

В силу пункта 34 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 28, в исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Указанная необходимость обусловлена обеспечением безопасности медицинского работника при проведении медицинских манипуляций осужденным, во избежание чрезвычайных и иных непредвиденных ситуаций.

Как следует из вышеуказанного постановления от 09.06.2025 ФИО2 сопровождавший ФИО5 14.04.2025 в камеру ШИЗО, не слышал обозначение каких-либо заболеваний ФИО4 ФИО5

В ходе рассмотрения административного дела нарушений при оказании медицинской помощи административному истцу, относящимся к нарушениям условий содержания в исправительных учреждениях, судом не установлено.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что медицинские работники исправительного учреждения совершали в отношении административного истца действия, направленные на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФИО5, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья С.Н. Канева