Решение по делу № 2А-2996/2022 от 23.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обращении взыскания на данное имущество, принятии мер к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика- представителя Управления ФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-003941-51(производство № 2а-75/2023) по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обращении взыскания на данное имущество, принятии мер к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обратить взыскание на данное имущество, принять меры к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации.

В обоснование административного иска указал, что 17.06.2013 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы в пользу ФИО6 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4214600 руб. Судебным приставом- исполнителем ФИО7 05.08.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. А также за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО8 от 29.04.2014 года наложен арест на квартиру по <адрес>, постановлением от 20.05.2014 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. По имеющимся сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Спустя два с половиной года судебным приставом был направлен запрос нотариусу о наследниках ФИО1, из ответа которого следует, что законным представителем несовершеннолетнего сына должника- ФИО2- ФИО12 подано заявление о принятии наследства. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы произведена замена должника ФИО1 на правопреемника- несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО12 Спустя три года судебным приставом- исполнителем ФИО9 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда. Иных мер к исполнению судебного акта судебные приставы- исполнители не предпринимали, в течение 9 лет решение суда не исполнено. Ссылаясь на нормы ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обратить взыскание на данное имущество, принять меры к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, поддержала изложенное в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ, ст. 66 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» указала, что поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын должника ФИО1- ФИО2 является наследником должника и обязан отвечать по долгам наследодателя. Однако наследник уклоняется от своих обязанностей, не регистрирует наследственное имущество, в пределах стоимости которого обязан отвечать. В данном случае судебный пристав- исполнитель обязан принять меры для регистрации за должником наследственного имущества и обращения на него взыскания. Но административный ответчик уклоняется об исполнения судебного решения, которое не исполняется в течение 9 лет. Судебным приставом- исполнителем не принимались меры к розыску уже совершеннолетнего должника ФИО2, в период когда он был несовершеннолетним, судебными приставами не проводились беседы с законным представителем должника, не принимались меры к розыску и аресту имущества должника. Материалы исполнительного производства содержат ответы на запросы, где указано на наличие сведений о счетах, однако информация о размере денежных средств не проверялась. Полагала, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, что повлекло неисполнение судебного решения в течение столь длительного времени и просила принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обратить взыскание на данное имущество, принять меры к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации.

Административный ответчик- представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что судебными приставами- исполнителями Советского ОСП г. Тулы проводились исполнительные действия, были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника, было установлено имущество, на которое был наложен арест. Замена должника не производилась с 2016 по 2019 г. по неуважительной причине. Было установлено наличие наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО2 не выдано по настоящее время, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество, поскольку оно не зарегистрировано за ним. Также были запрошены сведения о наличии денежных средств и имущества у ФИО2, из полученных ответов следует, что он не имеет счетов в банках и иного имущества. Полагал, что судебными приставами- исполнителями приняты все возможные меры к исполнению решения суда, однако при отсутствии имущества у должника его исполнение невозможно. Указал, что должник вправе обратиться в суд с иском о признании принадлежавшего умершему ФИО1 имущества выморочным, после чего обратить на него взыскание. Просил в иске отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных заявлений не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 66 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что 17.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО1 денежных средств в размере 4214600 руб.

05.08.2013 судебным приставом ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы о взыскании в пользу ФИО6 с должника ФИО1 задолженности в размере 4214600 руб.

15.08.2013 судебным приставом ФИО7 был сделан запрос о наличии недвижимого имущества у ФИО1, розыске счетов.

27.08.2012 судебным приставом ФИО15 в ОСП Плавска направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса ФИО16 28.01.2014 года подано заявление ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

01.03.2013 на основании решения Плавского районного суда Тульской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3

29.04.2014 судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

02.03.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

В 2016-2017 г.г. судебными приставами ОСП Советского района запрашивались сведения о наличии счетов в банках на имя ФИО1 Из ответа без даты №, а также аналогичного ответа № следует, что на счетах в Сбербанке России обнаружены денежные средства в размере 16,89 руб., 588,76 руб., однако на денежные средства взыскание не обращено.

19.07.2017 г. установлены зарегистрированные на ФИО2 транспортные средства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

16.05.2016 определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО17

02.04.2019 вынесено постановление о замене должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве на должника ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами не принимались достаточные своевременные меры для исполнения судебного решения. Об этом свидетельствуют содержащиеся в исполнительном производстве ответы на запросы о наличии у должника транспортных средств, на которые в течение длительного времени не наложен арест. Определение о замене должника в исполнительном производстве вынесено судебным приставом 02.04.2019, то есть спустя три года после вынесения определения суда о замене должника на его правопреемника 16.05.2016 по заявлению судебного пристава. Судебным приставом получены сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего должника в 2014 году, однако каких- либо мер к регистрации имущества за должником не принято. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия мер к розыску должника ФИО2 и его имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава на протяжении длительного времени.

Согласно обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам в спорный период судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав- исполнитель может принять иные меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, включая возможность принять меры к регистрации за должником имущества в порядке ст. 66 Закона, что не было выполнено.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к своевременному и полному исполнению судебного решения, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обращении взыскания на данное имущество, принятии мер к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению местонахождения унаследованного должником имущества, обратить взыскание на данное имущество, принять меры к регистрации за должником данного имущества для дальнейшей его реализации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Председательствующий