Дело №2а-1589/2023

25RS0005-01-2023-000752-72

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

установил:

в суд обратилось АО «Роял Кредит Банк» с административным иском, в обоснование указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженности по хранению и транспортировке арестованного имущества в размере 66 500 руб. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим погашением задолженности. Между тем, взыскателю денежные средства по исполнительному производству не поступали. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Первомайского района г.Владивостока по перечислению денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом административного истца от указанного требования.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требование о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Первомайского района г.Владивостока по перечислению денежных средств. Дополнительно пояснил, что в ГУФССП России по Приморскому краю с требованием о возврате денежных средств АО «Роял Кредит Банк» не обращалось, бездействие по не перечислению денежных средств, ошибочно взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на казначейский счет ГУФССП России по Приморскому краю, не обжаловало. Настаивал на удовлетворении требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили; дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Из ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 66 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Роял Кредит Банк» вышеуказанные расходы в сумме 66 500 руб.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, взысканные с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Роял Кредит Банк», перечислены в УФК по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на имя руководителя УФССП по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края подана служебная записка, в которой указано на ошибочное зачисление в УФК по Приморскому краю денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных в пользу АО «Роял Кредит Банк», в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 66 113,45 руб., перечисленные в федеральный бюджет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производства возобновлено.

По результатам рассмотрения жалобы АО «Роял Кредит Банк» врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по перечислению денежных средств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после установления факта ошибочного перечисления денежных средств в федеральный бюджет врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю совершил действия, необходимые для восстановления прав взыскателя, а именно обратился со служебной запиской на имя руководителя УФССП по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края о возврате денежных средств, чем принял меры по восстановлению прав взыскателя.

Из пояснений представителя административного истца следует, что бездействие должностных лиц ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в невозвращении взысканных денежных средств, АО «Роял Кредит Банк» не обжаловало, в административном иске такое требование не заявлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю бездействия допущено не было, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023