Решение по делу № 2А-179/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Дело №2а-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 02 марта 2023 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Д.Е.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в Еманжелинский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА;

- возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые и эффективные действия по исполнению решения суда.

Представитель административного истца ***" и представитель УФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по сводному исполнительному производству привлечены ООО ***», УФК по АДРЕС, представители которых в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ЕманжелинскоГ. городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик СПИ ЕманжелинскоГ.Г. Д.Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство, привлеченная определением суда в качестве ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в судебном заседании исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.Е.В. от ДАТА на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьёй судебным участком НОМЕР АДРЕС, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74 310 рублей 61 копейка.

На принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 в Еманжелинском Г. находится 15 исполнительных производств, которые объединены в сводное производство НОМЕР-СД, из которых 9 исполнительных производств 3 очереди взыскания.

В рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи для получения информации о материальном положении должника, что подтверждается сводкой и реестром по исполнительному производству от 09.02.2023г.

ДАТАг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Из ответа УФМС следует, что должник место регистрации не менял,зарегистрирован по адресу: 456591, АДРЕС, 1 кв-л, АДРЕС.

Согласно ответа из УПФР было установлено, что должник официальную трудовую деятельность не ведет. По данным Россреестра и ГИБДД, имущества подлежащего аресту должник не имеет. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДАТА совершен выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения. В ходе рейдовых мероприятий было установлено, что должник работает неофициально, денежные средств поступающие с расчетных счетов были распределены в счет погашения задолженностей 3 очереди взыскания.

От взыскателя получено согласие на получение уведомлений в личный кабинет государственных услуг.

Все вынесенные постановления были направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ. Отправка копии постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве», поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю, должнику заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника П.К.Ю.. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, судом не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Д.Е.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Судья Н.Н. Беляев