(Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025) 66RS0023-01-2025-000712-88
№2-371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 16 июля 2025 г.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>39 и снятии его с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>39 и снятии его с регистрационного учета, указав, что указанную квартиру ответчик подарил своему сыну, брак между ними расторгнут, ответчик по месту регистрации не проживает, не является членом ее семьи, является препятствием пользования недвижимостью.
Истец в судебном заседании иск поддержала, указала, что брак между ней и ответчиком был заключен в 2014, в 2017 родился сын, в квартире они проживают с 2021, которая досталась ответчику по наследству, в 2021 ответчик подарил квартиру сыну, с этого же периода они совместно не проживают, квартира была подарена в счет алиментов на ребенка, брак официально расторгнут в 2023, ответчик проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Договора о пользовании нет, ответчик угрожает, что будет проживать с ними, чего она не хочет, так как тот ведет себя неадекватно.
Ответчик извещен о судебном заседании, что подтверждает расписка, возражений, ходатайств, иных заявлений не направил, в суд не явился, причин не сообщил.
С учетом надлежащего извещения ответчика, поскольку его участие в суде является правом, которое он реализовал таким образом, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО1, действующей в интересах своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р (одаряемым) был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>39, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО4 в лице ФИО1, а последний принял в качества дара указанную квартиру.
ФИО4 приходится сыном ФИО2
Право собственности на указанное жилое помещение по данному договору было зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 2001 года.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Оснований сделать вывод, что ответчик заблуждался относительно заключаемой сделки дарения и ее последствий, суд не находит.
Кроме этого, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Ответчик не представил доказательств, что при совершении сделки дарения квартиры его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, из представленных в материалы дела, пояснений истца, что квартира была подарена в счет алиментных обязательств, усматривается, что ответчик желал совершить такую сделку, добровольно отказавшись от собственности в пользу истца, с целью избежать взыскания и выплаты алиментов.
Договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно сторонами. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит.
Ответчик понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора дарения, в том числе на право пользования объектом недвижимости, не согласовывали, его воля была направлена на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность сына.
Ответчик самостоятельно, добровольно подписал договор дарения, имел возможность его внимательно прочитать и отказаться от его подписания. При этом им при наличии родственных отношений с истцом и сыном был выбран добровольно вариант безвозмездного отчуждения имущества своему сыну.
Суд также полагает необходимым принять во внимание пояснения истца, что ответчик фактически в квартире не проживает с 2021, их брачно-семейные отношения прекращены тогда же, официально брак расторгнут по взаимному согласию в мае 2023, за указанный период ответчик договор не оспаривал.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета, являются обоснованными, поскольку истец, как законный представитель ребенка, является собственником спорной квартиры, в которой имеет регистрацию ответчик, при этом он членом семьи истца в настоящее время не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено.
После расторжения брака, стороны перестали быть членами одной семьи.
Кроме этого, исходя из анализа ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, в данном случае ребенок проживает с матерью по адресу спорного объекта недвижимости. Если после расторжения брака у другого родителя, с которым ребёнок не проживает, возникли алиментные обязательства в отношении его, то ребенок уже не может считаться членом семьи этого родителя.
Исходя из чего, тот факт, что собственником недвижимости стал сын ответчика, не влияет на права ответчика в пользовании недвижимостью, после расторжения брака, он (ответчик) утратил право пользования спорным объектом недвижимости.
Те обстоятельства, что в договоре указано, что ответчик до совершеннолетия сына продолжает оплачивать коммунальные платежи, не свидетельствуют о том, что он имеет право на проживание в спорной квартире, так как такового условия договор не содержит, членом семьи истца ответчик быть перестал.
Признание утратившим право пользования жилым помещением не влияет на права ответчика на общение с ребенком, в том числе при нахождении в спорном жилом помещении.
К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.
Снятие с регистрационного учета это административный акт и принимается на основании решения о признании утратившим право пользования, в самостоятельной оценке не нуждается, является производным от решения и правом собственника (лица владеющего объектом), поэтому обязывать орган ТП УФМС в снятии с регистрационного учета, лиц утративших право им пользования, не требуется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме в вышеуказанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>39 и снятии его с регистрационного учета, удовлетворить.
ФИО2 (№), признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин