УИД 77RS0004-02-2023-001284-89

Дело № 2-2289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, с участием представителя ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2023 по иску ГУ ФССП России по адрес к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ФССП России по адрес обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере сумма фио обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФССП убытков в размере сумма в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что взысканные денежные средства ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на ссудный счет, принадлежащий иному лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству. Истец полагает, что Банк заведомо зная, что не имеет законных оснований к получению денежных средств, перечисленных на ссудный счет иного лица, не являющийся стороной исполнительного производства, получив погашение задолженности фио денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Большемуртинским районным судом адрес исполнительного листа серии ВС № ... и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма

В ходе исполнения судебного акта на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств денежные средства в сумме сумма взысканные с фио были перечислены на счет ... открытый в ПАО Сбербанк на имя иного лица, а именно фио.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.12.2021 на ГУ ФССП России по адрес возложены обязанности по перечислению фио денежных средствах в размере сумма и компенсации морального вреда сумма

ГУ ФССП России по адрес свои обязательства перед фио исполнил в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Истец, в свою очередь предъявляя требования к банку ссылается на то, что денежные средства получены непосредственно банком, однако данные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Под ссудным счетом понимается счет заемщика в банке-кредиторе, с помощью которого в балансе банка отражаются операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) по кредитному договору (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15).

Таким образом, как верно отмечено банком денежные средства, находящиеся на ссудных счетах, принадлежат клиентам, а не банку.

Также ответчиком указано, что хоть денежные средства и списаны банком в счет кредитных обязательств третьего лица фио права требования к заемщику фио были переданы ООО «Траст-Западная Сибирь» по договору цессии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибки в действиях самого истца денежные средства, принадлежащие фио были перечислены на счет, принадлежащий иному лицу фио и списаны банком во исполнение его кредитных обязательств, что подтверждает то, что в счет полученных денежных средств от фио банк частично погасил его задолженность по кредиту, что не свидетельствует о возникновении со стороны банка неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца подлежат отклонению судом в полном объеме.

При этом требования истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед фио 01.06.2022 срок исковой давности на предъявление настоящих требований пропущенным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ ФССП России по адрес к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года