№ 2-3347/2022
64RS0047-01-2022-004412-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизни» (далее по тексту ООО «СК Ренессанс Жизнь») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между <данные изъяты>» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, со сроком действия 84 месяца. Также, <дата> между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и истцом ФИО3 был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. В соответствии с п. 3 договора, срок действия составляет - 9 (девять) месяцев с <дата> - <дата>. Страховая премия страховщика по договору составляет 300 337 руб. 75 коп. <дата> Договор потребительского кредита № от <дата> был досрочно погашен истцом, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № от <дата>. Таким образом, возврату подлежала страховая премия в размере 123 215 руб. 49 коп. Заявление истца о возврате части страховой премии осталось без ответа. ФИО2 обратился с претензией в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена <дата>, однако ответ в адрес ФИО3 не поступил.
12.04.2022 ФИО3 обратился в порядке досудебного урегулирования к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №№ от <дата> требования истца были частично удовлетворены - с ответчика взыскана часть страховой премии в размере 123 215 руб. 49 коп., а в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки было отказано. <дата> во исполнение решения финансового уполномоченного ответчик выплатил истцу страховую премию в размере 123 215 руб. 49 коп. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства спустя полгода.
Учитывая изложенное просил взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (ОГРН №, ИНН №, 115114<адрес>) в пользу ФИО2 законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата> в связи с досрочным расторжением Договора потребительского кредита №/№ от <дата> в размере 123 215 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом из письменных дополнений, просила требование удовлетворить.
Представители ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 120-176).
С учетом мнения представителя истца, и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лмц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пунктом 11.2.2. Условий страхования Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочном погашении кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования проводится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита.
Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия Договора на основании пункта 11.1.3. Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.
Судом установлено <дата> между <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, со сроком действия 84 месяца.
<дата> между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и истцом ФИО3 был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.
В соответствии с п. 3 договора, срок действия составляет - 9 (девять) месяцев с <дата> - <дата>. Страховая премия страховщика по договору составляет 300 337 руб. 75 коп.
<дата> Договор потребительского кредита № от <дата> был досрочно погашен истцом, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № от <дата>.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 26-29).
<дата> ФИО2 обратился с претензией в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена <дата>, однако ответ в адрес ФИО3 не поступил.
<дата> № A.M. обратился в порядке досудебного урегулирования к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №№ от <дата> требования истца были частично удовлетворены - с ответчика взыскана часть страховой премии в размере 123 215 руб. 49 коп., а в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки было отказано.
<дата> во исполнение решения финансового уполномоченного ответчик выплатил истцу страховую премию в размере 123 215 руб. 49 коп.
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства спустя пяти месяцев после первоначального обращения истца с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.
С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истца как потребителя по несвоевременному возврату части страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 (то есть в случае нарушений сроков оказания услуги, при обнаружении недостатков оказанной услуги) настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», на которой основывает свое требование истец, взыскание неустойки предусмотрено за неудовлетворение не любого требования потребителя, а только тех, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Как установлено судом отказ истца от услуги страхования состоялось не по причине ненадлежащего оказания ООО «СК Ренессанс Страхование», а по причине добровольного отказа истца от исполнения договора, в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с договором на оказания услуг от 17 января 2022 г. (л.д. 54) ФИО2 оплачены 50 000 руб. за услуги представителя (л.д.54).
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, объема заявленных требований и размера их удовлетворения, степени участия представителя, возражения ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2022 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина