Дело № 2-874/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, третьего лица нотариуса г. Волжского Волгоградской области ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа-г.Волжский Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в интересах <...> к ФИО3 о признании права собственности в порядке завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах <...> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке завещания.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. бабушка ее несовершеннолетней дочери ФИО7 удостоверила завещание, в соответствии с которым все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти она завещала своей племяннице ФИО3

Одновременно с завещанием, на ФИО3, ФИО7 была возложена обязанность передать из наследственного имущества принадлежащую ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее дочери ФИО8, <...>

"."..г. ФИО7 умерла, в связи с чем открылось наследственное имущество.

Ответчица полагает, что в соответствии с завещанием ей передано все имущество умершей, в том числе и квартира, которой она намерена распорядиться по своему усмотрению.

Полагает, что воля наследодателя была направлена на передачу квартиры в собственность ее дочери, суть завещания была в передаче права собственности на наследственное имущество.

Просит суд признать право собственности на указанную квартиру за ее дочерью <...> в порядке наследования по завещанию ФИО9 от "."..г..

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Волжского Волгоградской области ФИО5, просил оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО6, в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя <...> доводится внучкой умершей "."..г. ФИО7, ответчица ФИО3 племянница последней.

При жизни ФИО7 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волжского Волгоградской области ФИО5 "."..г. № №...

Как следует из текста завещания, ФИО7 завещала все принадлежащее ей имущество племяннице ФИО3, возложила на нее обязанность передать из наследственного имущества принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, ее внучке <...>

Как следует из объяснений нотариуса ФИО5 в судебном заседании, текста завещания, положения ст.1149 ГК РФ ФИО7 нотариусом разъяснялись, содержание завещания записано верно, соответствует ее действительным намерениям.

Проанализировав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в соответствии с которыми поведение умершей не указывало о наличие у нее каких либо заболеваний, влияющих на существо принимаемых решений, суд приходит к выводу о том, что при совершении завещания ФИО7 находилась в здравом уме и светлой памяти, была способна понимать значение своих действий и руководить ими, какие-либо психические расстройства у нее отсутствовали.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания, он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Сторона истца в обосновании заявленных требований ссылается на то, что воля ФИО7 была направлена на завещание спорной квартиры внучке <...>

Однако, как следует из теста завещания, ФИО7 возложила обязанность на наследника по завещанию ФИО3 передать квартиру <...>

На момент рассмотрения дела <...>

Наследником имущества умершей в завещании указана только ответчик ФИО3, спорное имущество <...> не завещалось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных ст.218 ГК РФ, для признания за ФИО8 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется, поскольку указанное не основано ни на законе, ни на волеизъявлении наследодателя, изложенном в завещании от "."..г. № №...

При этом не имеет правового значения для разрешения спора показания свидетелей ФИО10, ФИО11, о намерении ФИО7 оставить спорную квартиру после смерти внучке, предположение в судебном заседании третьего лица нотариуса ФИО5 о намерении наследодателя передать в будущем квартиру в собственность ФИО8 при составлении завещания, поскольку указанная позиция является субъективным мнением указанных лиц, не подтверждена иными объективными доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО8 права собственности в порядке завещания на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО3 о признании права собственности в порядке завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 г.

Судья: