Дело № 2-144/2023

УИД 75RS0001-02-2022-006407-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации городского округа «Город Чита», Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещения в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ :

Представитель истцов ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С апреля 2001 г. истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на нежилое задание площадью 231,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 14 доли в праве общей долевой собственности. Наряду с истцами % доли в праве общей долевой собственности принадлежала гражданину ФИО4. В 2004 г. ФИО4 умер, начиная с этого периода истцы открыто и добросовестно владею указанным нежилым зданием (в т.ч. долей ФИО4). Учитывая, что истцы открыто и добросовестно владеют нежилым зданием уже 18 лет, у них есть законные основания для признания права собственности по давности владения на долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО5 в следующих пропорциях: за ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности. На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать право собственности ФИО2 на 5\8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое задание площадью 231,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности ФИО2 на 3\8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое задание площадью 231,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца уточнил требования, в котором просит признать право собственности ФИО3 на 3\8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое задание площадью 231,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились

Ответчики Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что принадлежит ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ? % доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Забайкальского края 24.01. 2004 г. ФИО4 умер.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 09.01.2023г. после смерти ФИО4 наследственного дела не имеется.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьёй 234Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности не является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что имеется и не реализовано право владения публично-правового образования к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и её субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

Следовательно, публично-правовое образование, наделённое полномочиями по учёту имущества, имеет право предъявить требования о признании имущества выморочным.

На основании изложенного, суд считает требование истцов о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, подлежат отказу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 марта 2023 года

Судья О.Н.Копеистова