К делу № 2-1198/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000902-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что КБ «Ренессанс Кредит» 06.03.2013 на основании заключенного Кредитного договора <№> ФИО1 был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита на ссудный счет, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность банку.

17.07.2019 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №rk-160719/1217 (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ФИО1 задолженности в период с 05.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 466234,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7862, 34 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми, согласно уведомлениям, ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 06.03.2013, на основании заключенного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 164728 руб. с установлением процентной ставки в размере 34,35 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

17.07.2019 банк заключил с Истцом договор уступки прав требования №rk-160719/1217 (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк – право уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 06.03.2013.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 за период с 05.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 466234,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 117175,45 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 35059,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, комиссии 0, 00 руб., штраф 285559,75 руб.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по Кредитному договору, чем нарушает условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ООО «Феникс» обоснованы.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района от 10.04.2020 судебный приказ <№> от 27.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 466234,22 руб.

Платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 7862,34 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «Феникс» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от 06.03.2013 за период с 05.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 466234,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 117175,45 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 35059,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 28439,39 руб., штрафы 285559,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7862, 34 руб., а всего взыскать 474096, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Б. Ремизова