Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000653-80
Производство № 2-793/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием помощника Киришского городского прокурора Самариной П.Л., представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО2 обратился в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истец на основании ордера №, выданного Киришским Горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, истец является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, который приходится племянником истцу. Однако в квартиру не вселялся, никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не несёт, вещей ответчика в квартире не имеется, место его жительства неизвестно, а потому истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта (л.д. 1-4).
Истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месту судебного заседания (л.д. 30), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 29), однако в суд представитель не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Киришского городского Совета народных депутатов, между жилищным эксплуатационным участком № (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключён типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, по условиям п. 1 которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> (л.д. 24-26).
Сведения на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 23).
Согласно жилищному документу – выписке из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Из акта МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по <адрес> выявлено: дверь в квартиру открыл ФИО2 и с его слов в квартире проживает только он (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, учитывает правовые позиции, изложенные в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», и установив, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, истец является ответственным квартиросъёмщиком, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд, исследовав представленные истцом доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья