Дело № 2а-3087/2025 УИД23RS0059-01-2025-003662-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 13 мая 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальных услуг,
установил:
Административный истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к административному ответчику администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальных услуг.
В обоснование административного искового заявления указала, что она ДД.ММ.ГГГГ за номером № и № обратилась к ответчику за предоставлением двух муниципальных услуг, регламентируемых ст. 3.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, а именно за заключением договора-купли продажи и заключением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.
Основанием для обращения явился факт того, что она согласно записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, владеет нежилым зданием - хозблоком с кадастровым номером №, право на который за ней признано решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №
Решением администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №.09-16,14 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ей было отказано в предоставлении услуги по заключению договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:45.
Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с установленным видом разрешения, земельный участок имеет обременения в виде наложения границ с соседним участком с кадастровым номером №.
Решением администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №.09-16,15 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ей также было отказано в предоставлении услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов относительно земельного участка с кадастровым номером №.
В обосновании данного отказа также указано, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с установленным видом разрешения, земельный участок имеет обременения в виде наложения границ с соседним участком с кадастровым номером №, а также, что не представляется возможным идентифицировать параметры и характеристики хозяйственного блока.
Считает, что указанные административным ответчиком в отказах доводы являются необоснованными и незаконными, так как противоречат и направлены на переоценку ранее состоявшегося судебного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 64 КАС РФ недопустимо.
Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ней, ФИО3, право собственности на двухэтажный хозяйственный блок лит. «Г» площадью 133.8 кв.м., цокольный этаж лит. «Г1», площадью 64.2 кв.м. и балкон, площадью 21,8 кв.м., что в совокупности составляет 219,8 кв.м, расположенный на земельном участке № по <адрес> в Центральном районе города Сочи.
Обязал филиал <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району города Сочи зарегистрировать право собственности за ней, ФИО3, на указанный хозяйственный блок.
Определением Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что за ней, ФИО3, признано право собственности на двухэтажный хозяйственный блок литер «Г» с цокольным этажом литер «Г 1» площадью 155,7 кв.м, и балконом площадью 21,8 кв.м, состоящий из помещений: на цокольном этаже литер «Г1»: помещение №, подсобное, площадью 27,6 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 12,1 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 5,8 кв.м. На первом этаже литер «Г»: помещение №, гараж, площадью 57.0 кв.м. На втором этаже литер «Г»; помещение №, подсобное, площадью 16.0 кв.м., помещение №, подсобное, площадью 6.3 кв.м., помещение №, подсобное, площадью 1,5 кв.м., помещение №, подсобное, площадью 14,3 кв.м., помещение №, подсобное, площадью 15.1 кв.м., помещение №, балкон, площадью 21,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу Краснодарский край город Сочи <адрес>.
Суд обязал отдел по городу Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности за ней, ФИО3, на вышеуказанный двухэтажный хозяйственный блок.
Указанное судебное решение и определение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства, рассмотренному ранее между теми же сторонами, не доказываются вновь и не подлежат доказыванию снова в части законности данного объекта недвижимости, а, следовательно, и отсутствии нарушения вида разрешенного использования; отсутствие каких-либо наложений границ с соседними участками; а также в части параметров и характеристик хозяйственного блока.
Считает, что приведенные административным ответчиком доводы не состоятельны и в виду того, что она никак не может устранить какие-либо существующие наложения земельных участков, которые ей не принадлежат по праву собственности, а принадлежат административному ответчику, следовательно, могут быть устранены только и исключительно непосредственно самим собственником.
С этой целью после получения аналогичного отказа №.06-07.П-454/24 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за номером № она обратилась к административному ответчику с требованием принять неотложные меры и устранить существующие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203004:45 и 23:49:0203004:38, препятствующие получению ей услуги в заключение договора купли-продажи.
Но до настоящего времени, в нарушение 30-дневного срока, никакого ответа на данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не получено, наложение границ не устранено, что в свою очередь ставится в вину ей и является основанием в отказе в получении указанных выше услуг.
Более того, в указанных отказах не предоставлена точная и достоверная информация, подтверждающая сам факт наложения границ вышеуказанных земельных участков.
Нормы действующего законодательства не содержат запрета на предоставление услуги в заключении договора купли-продажи земельного участка, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ и отменить решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №.09-16,14 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуги, предусмотренной ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в виде заключения с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить ФИО3 услугу по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в виде заключения с ней договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Признать незаконным отказ и отменить решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №.09-16,15 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуги - «Предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов» в виде заключения с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить ФИО3 услугу по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения с ней договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 23:49:0203004:45.
Взыскать с административного ответчика в ее пользу госпошлину в размере 3 000 рублей.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Свои возражения мотивировала тем, что решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, вынесенными в соответствии с действующими административными регламентами. В удовлетворении административных исковых требований просила суд отказать в полном объеме.
Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской круг город-курорт Сочи Краснодарского края одновременно с двумя заявлениями: с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, без проведения торгов, а также с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, без проведения торгов.
Решениями администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской круг город-курорт Сочи Краснодарского края №.09-16,14 от ДД.ММ.ГГГГ и №.09-16,15 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО3 было отказано в предоставлении услуги по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также в предоставлении услуги по «Предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов» относительно земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:45 используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения в виде наложения границ с соседним земельным участком с кадастровым номером № а также в связи с тем, что не представляется возможным идентифицировать параметры и характеристики хозяйственного блока.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В данном случае, как следует их материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого здания - хозблока с кадастровым номером №.
Право собственности на указанное нежилое здание - хозблок признано за ФИО3 вступившим в законную силу решением суда. Указанный хозблок расположен на испрашиваемом земельном участке, который ранее находился в пользовании ФИО3 на основании договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действующего сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в пункте 36 Постановления администрации муниципального образования городской круг город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Как следует из подп. 14 п. 36 указанного Постановления, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрено в подп. 14 п. 36 Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».
Подпунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В данном случае, как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером №, расположенное на испрашиваемом земельном участке, и собственником которого является ФИО3, является нежилым зданием - хозблоком, в то время как вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:45 установлен для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.
При этом возведение на земельном участке недвижимого объекта, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновение у лица исключительного права на приобретение земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку возведенный административным истцом на земельном участке объект - хозблок имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО3 в собственность не имелось.
Приведенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания решений органов местного самоуправления №.09-16,14 от ДД.ММ.ГГГГ и №.09-16,15 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Поскольку в удовлетворении требований о признании решений органов местного самоуправления незаконными отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальных услуг полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г.Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья