УИД 11RS0№-95 Дело №2а-399/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 г. <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи А.И. Самарина,
при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,
с участием:
прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Д.Ю. Бабака,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,
установил:
Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, указанных в административном исковом заявлении.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
<дата> решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00.
ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> <дата>.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Суд установил, что за период нахождения под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, за неявку на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а именно: <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; <дата> по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; <дата> по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ; <дата> по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 факты нарушений признал в полном объеме, указав, что уважительных причин не имел, не являлся на регистрацию, а также отсутствовал дома в ночное время, в связи с употреблением спиртных напитков.
При таких обстоятельствах представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены судьями и надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.
Таким образом, ФИО1 с учетом его личности, склонности к совершению правонарушений, нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел, а административное требование об увеличении количества обязательных явок с 2 раз до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 путем увеличения количества обязательных явок с 2 раз до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.И. Самарин