УИД 79RS0002-01-2020-008504-21

Дело № 12-149/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 № 18810079220000118422 от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 № 18810079220000118422 от 24.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вменяемого состава административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что при рассмотрении дела, должным лицом не учтено, что ФИО2 двигаясь в средней полосе, после перестроения с включенным указателем поворота. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ее права на полное и всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы и требования жалобы поддержал. Просил постановление № 18810079220000118422 от 24.04.2023 отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что ФИО2 двигалась по ул. Дзержинского со стороны ул. Миллера в крайнем правом ряду, затем включила указатель поворота налево и перестроилась на среднюю полосу движения, в районе д. № 18 начала поворачивать налево для заезда во двор, когда при пересечении полосы встречного движения произошел удар с транспортным средство, которое двигалось по ул. Дзержинского со стороны ул. Миллера по полосе встречного движения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 06.03.2023 он двигался по ул. Дзержинского со стороны ул. Миллера по крайней правой полосе, впереди него двигался автомобиль, который перед д. 18 включил левый указать поворота, перестроился в среднюю полосы, после чего совершил парковку, повернув налево и услышал звук удара. Момент столкновения автомобилей не видел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 подана в суд 04.05.2023, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии постановления – 24.04.2023.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ФИО2 06.03.2023 в 8 часов 00 минут в районе <...> в г. Биробиджане, управляя транспортным средством марки «№, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны железнодорожного вокзала, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки «№, двигающемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего, произошло столкновение указанных автомобилей.

Изложенное повлекло привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 № 18810079220000118422 от 24.04.2023.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела были нарушены, что выразилось в следующем.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно объяснениям ФИО6 от 06.03.2023, 06.03.2023 в 8 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «№, двигался по ул. Дзержинского от ул. Миллера в сторону ул. Чапаева в крайнем правом ряду. Увидев препятствие, он включил левый поворот и стал перестраиваться в среднюю полосу, перед ним выехал автомобиль <***>,не убедившись в безопасности своего маневра. Он стал уходить от столкновения влево и произошел удар в заднюю правую дверь.

Из объяснений ФИО7 от 06.03.2023 следует, что 06.03.2023 в 8 часов 00 минут он являлся пассажиром автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО6, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны ул. Миллера. Они двигались по правой стороне, впереди них двигался автомобиль марки «Дайхатсу Бун» розового цвета. ФИО6 включил поворот и перестроился в средний ряд, в этот момент автомобиль марки «Дайхатсу Бун» резко стал подрезать их и перестраиваться в средний ряд без указателей поворота. ФИО6 во избежание столкновения стал уходить влево на полосу встречного движения, но не смог избежать ДТП.

Из объяснения ФИО2 от 03.03.2023 следует, что она 06.03.2023 в 8 часов 00 минут она управляла транспортным средством марки «Дайхатсу Бун», государственный регистрационный знак <***> в районе <...> со стороны железнодорожного вокзала; при повороте во двор <...> перестроилась в средний ряд, включив сигнал поворота. При повороте во двор за ней быстро двигался автомобиль марки «Ниссан АД» и совершил с ней столкновение, не дав ей закончить поворот. Проехал мимо, задев переднюю боковую часть бампера.

Согласно объяснению ФИО5 от 06.03.2023, 06.03.2023 в 8 часов 00 минут он, управляя своим автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он припарковался у данного дома и услышал звук удара. Перед парковкой впереди него двигался автомобиль розового цвета с включенным сигналом поворота.

Согласно решению начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, свидетель ФИО5 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он, управляя своим автомобилем, двигался п <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду, намереваясь повернуть налево на стоянку, расположенную в районе <адрес>. В то же время, так же по средней полосе в том же направлении, впереди него на удалении 10-20 метров, двигался автомобиль марки «Дайхатсу Бун» розового цвета с включенным левым указателем поворота. Он повернул налево, заехал на стоянку и когда выходил из автомобиля услышал звук удара и увидел, что столкнулись автомобили «Дайхатсу Бун» розового цвета и «Ниссан» белого цвета.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 № 18810079220000118422 от 24.04.2023, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 № 18810079220000118422 от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок