Дело №12-1645/2023

УИД 25RS0002-01-2023-003559-79

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Владивосток

ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Приморскому краю-заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 от 28.04.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УльтраДеньги» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края №16/23/25000-АП от 28.04.2023 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» (далее – ООО «УльтраДеньги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УльтраДеньги» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ГУФССП России по Приморскому краю от 28.04.2023 по делу №16/23/25000-АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ФИО3, направивший в адрес начальника ОМВД России по г. Уссурийску заявление о проведении проверки по факту неуплаты должником ФИО4 кредитной задолженности, не является сотрудником компании, ООО «УльтраДеньги» не известен.

В судебное заседание законный представитель ООО «УльтраДеньги» не явился, извещен о дате и месту рассмотрения жалобы, что подтверждено почтовыми уведомлениями, причина неявки не известна.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю не явился о дате судебного заседания извещен надлежаще, до начала судебного заседания направил суду письменные пояснения. Просил оставить постановление об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международным договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230).

Исходя из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административное ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ГУФССП России по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО4, содержащее доводы о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги».

Согласно обращению 22.05.2022 ФИО4 в офисе по адресу: <...> был заключён договор микрозайма с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УльтраДеньги» на сумму 157 08 рублей, сроком на 20 дней. Данная компания на момент заключения договора работала под брендом «Росденьги», о чём свидетельствовала вывеска и рекламная продукция возврата займа был продлён на 20 дней, т.е. до 03.07.2022, при этом был заключён договор микрозайма от 13.06.2022 №3/26489.

В связи с просроченной задолженностью ФИО4 в адрес заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску - начальника полиции ФИО5, ФИО3, представляющимся старшим специалистом финансовой безопасности компании«РосДеньги», с использованием электронной почты <...> 16.11.2022 направлена информация, зарегистрированная в МВД России как обращение гражданина под номером 3/222707416070 от 16.11.2022, содержащая сведения о наличии задолженности перед компанией «РосДеньги» более 155 дней, а также угрозы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по статьям 159.1 УК РФ и 177 УК РФ. Также ФИО3 представляющимся старшим специалистом финансовой безопасности компании «РОСДЕНЬГИ», в адрес начальника ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 с использованием электронной почты <...> 17.12.2022 направлена информация, зарегистрированная в МВД России как обращение гражданина под номером 3/222708276031 от 19.12.2022, содержащая сведения о наличии задолженности перед компанией «РОСДЕНЬГИ» более 185 дней, а также угрозы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по статьям 159.1 УК РФ и 177 УК РФ. В подтверждение своих доводов к своему обращению ФИО4 приложил копии информационных писем, зарегистрированных в МВД России как обращения № 3/222707416070 от 16.11.2022 и № 3/222708276031 от 19.12.2022.

30.01.2023 на основании ст. 28.7 КоАП РФ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО7 принято решение о возбуждении по фактам нарушений дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования. В адрес ООО МКК «УльтраДеньги» направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

11.04.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО7 в соответствии со ст. 28.2, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УльтраДеньги» составлен протокол № 16/23/25000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Микрофинансовые (микрокредитные) организации являются кредиторами, и, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение требования части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не имея удовлетворяющего требованиям части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия должника ФИО4 и согласия третьих лиц на взаимодействие с третьими лицами (оформленных в письменной форме в виде отдельных документов, содержащих в том числе согласия на обработку персональных данных), а также согласия третьего лица, удовлетворяющего требованиям части 6.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, содержащего в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных), ООО «УльтраДеньги» в целях взыскания просроченной задолженности по своей инициативе неоднократно осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими лицами посредством направления текстовых сообщений по электронной почте.

Несмотря на меры конспирации (сокрытия следов), предпринимаемые лицом, представившимся ФИО3, старшим специалистом финансовой безопасности компании «РОСДЕНЬГИ», информационные письма, направленные руководству ОМВД России по г.Уссурийску 16.11.2022 в 00 час. 07 мин. и 17.12.2022 в 02 час. 54 мин., содержат достоверные свидетельства того, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось лицом, действующим в интересах ООО МКК «УльтраДеньги», имеющего экономическую заинтересованность (финансовую выгоду) осуществлять взыскание просроченной задолженности должника ФИО4 по договору микрозайма от 13.06.2022 № 3/26489 ввиду следующего.

С разрешения правообладателя (ООО МКК «Финансовый вектор») на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 505030 000 МКК «УльтраДеньги» использовало товарный знак (знак обслуживания) «РосДеньги».

Из содержания информационных писем, направленных руководству ОМВД России по г. Уссурийску следует, что ФИО4 в компании «РосДеньги» «взял займ и вот уже более 155 дней не оплачивает его» (письмо поступило 16.11.2022 в 02 час. 54 мин., вх. от 16.11.2022 № 3/222707416070), и что ФИО4 в компании «РосДеньги» «взял займ и вот уже более 185 дней не оплачивает его» (письмо поступило 17.12.2022 в 00 час. 07 мин., вх. от 19.12.2022 ). Учитывая, что договор микрозайма с ООО УльтраДеньги» ФИО4 заключён 13.06.2022, расчёт показывает, что срок в 155 дней от даты выдачи займа истёк 16.11.2022, а срок в 185 дней от даты выдачи займа истёк 15.12.2022, т.е. в те даты, о которых было сообщено руководству ОМВД России по г. Уссурийску.

Информация об адресах отделений ООО МКК УльтраДеньги» в Приморском крае размещалась на сайте в сети «Интернет» (https://rosdengi.com/), посредством которого ООО МКК УльтраДеньги» предлагало выдачу онлайн микрозаймов до принятия Банком России решения от 13.02.2022 № ОД-237 «Об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций сведений об ООО МКК «УльтраДеньги».

При этом, согласно письму ООО МКК «УльтраДеньги» от 02.02.2023 б/н, ООО МКК УльтраДеньги» не сотрудничает с какими-либо третьими лицами, осуществляющими возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не привлекало каких-либо лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО4; уступка прав требований по договору микрозайма не осуществлялась и не планируется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора кредита (займа), заполнении анкеты-заявления заёмщик не является должником по смыслу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Согласие потенциального заёмщика на взаимодействие с третьим лицом, данное на этапе заключения договора кредита (займа) не является согласием должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, поскольку стороной соглашения выступают различные субъекты договорно-правовых отношений, имеющие различный правовой статус (потенциальный заёмщик/должник). Аналогичная «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности».

В нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в указанных выше текстовых сообщениях, направленных третьим лицам в виде информационных писем, не были сообщены: наименование кредитора ООО МКК «УльтраДеньги» (п.ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), сведения о наличии просроченной задолженности (п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) и номер контактного телефона кредитора ООО МКК «УльтраДеньги» (п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

При осуществлении взаимодействия с третьими лицами посредством направления текстовых сообщений по электронной почте ООО МКК «УльтраДеньги» в нарушение требований части 3 статьи 6, части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сделало доступными для неограниченного круга третьих лиц сведения о должнике, его просроченной задолженности и о взыскании просроченной задолженности.

Намеренно сообщая посредством текстовых сообщений третьим лицам об отправке заявления в Следственный комитет России по Приморскому краю по факту мошенничества в сфере кредитования, а также угрозы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по статьям 159.1 УК РФ и 177 УК РФ, ООО МКК «УльтраДеньги», в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ целенаправленно вводило должника и третьих лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 оказывало на должника психологическое давление (рассчитанное на психику и поведение человека негативное воздействие) с целью повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха для противозаконного стимулирования должника ФИО4 к оплате долга.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат неоспоримые доказательства совершения административного правонарушения ООО МКК «УльтраДеньги», поскольку последним, совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, при этом нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврате просроченной задолженности. Материалами дела подтверждена объективная сторона правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не нашли документального подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении, доказательства обратного ООО МКК «УльтраДеньги» не представлены, в связи с чем оцениваются судом как необоснованные.

Обжалуемое постановление соответствует нормам административного права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, признанным допустимыми и достоверными.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 28.04.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УльтраДеньги» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УльтраДеньги» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.С. Рубель