РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 09 августа 2021 года между ИП фио и ФИО1 заключен договор проката № 9186, в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество. Факт приема-передачи имущества подтверждается приложением № А/0810-0010 от 10 августа 2021 года. Имущество передано с арендной ставкой сумма в сутки. 10 августа 2021 года ответчиком уплачено сумма, в том числе сумма арендная плата и сумма обеспечительный платеж до 13 августа 2021 года. 15 августа 2021 года ответчик оплатил сумма, имущество не вернул. 09 сентября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на условия договора, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16 августа 2021 года по 04 апреля 2022 года в сумме сумма, неустойку сумма, стоимость невозвращенного имущества сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Истец в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования не признал, указав, что данный договор не заключал и не подписывал, имущество в аренду не получал, денежные средства по договору аренды истцу не уплачивал. В договоре содержатся ФИО и паспортные данные его, однако, подпись ему не принадлежит. Ходатайствовал в ходе судебного разбирательства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2 ст. 626 ГК РФ договор проката заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП фио и ФИО1 заключен 09 августа 2021 года договор проката. Арендодателем указан ИП фио, Арендатором ФИО1 с указанием паспортных данных ФИО1.

При этом, договор содержит подпись и расшифровку подписи фиоМ». Оригинал договора суду истцом не представлен.

Суду представлено Приложение к договору проката от 09 августа 2021 года о достигнутой договоренности между теми же сторонами, где от арендатора подпись проставлена фио.

При этом доверенность, подтверждающая полномочия лица подписавшего договор и приложение к нему, действовать от имени фио, истцом не представлена суду. Оригиналы документов суду не представлены, документы, подтверждающие факт уплаты ответчиком арендной платы, суду также не представлены. Истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

По ходатайству ответчика, судом назначена, а АНО «СОДЭКС МГЮА им. Кутафина» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, определить, кем выполнены подписи от имени фио, изображения которых имеются в копии договора аренды (проката) от 06 августа 2021 года, не представляется возможным по причине несопоставимости изображений исследуемых подписей с образцами и невозможности исследования оригинала исследуемого документа.

Других доказательств суду истцом представлено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу, что доказательств заключения ФИО1 договора проката, получения им имущества, истцом не представлено.

Суд принимая во внимание выводы заключения согласно которым, на вопрос о том, принадлежит ли подпись на договоре ФИО1, эксперты положительного ответа не дали, в связи с чем, на основе всей совокупности изученных материалов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения ФИО1 договора и получения движимого имущества по данному договору, что исключает возможность удовлетворения требований полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева