Дело № 2-665/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000604-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО2

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО7,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, акционерного общества «Альфа-Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО9, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении земельного участка из состава общей совместной собственности супругов и признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении земельного участка из состава общей совместной собственности супругов и признании имущества личной собственностью.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с 10 апреля 2010 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2024 г. Между истцом и ФИО5 4 февраля 2012 г. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью 969 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а 12 ноября 2018 г. с администрацией городского округа Саранск заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок площадью 241 кв.м, стоимостью 11 648 руб., в связи с чем в собственности истца находится земельный участок с присвоенным кадастровым номером <..>, общей площадью 1210 кв.м (969 кв.м + 241 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила исключить земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из состава совместного нажитого имущества и признать его личной собственностью истца ФИО2

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Банк ВТБ», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО10., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (л.д.106).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что земельный участок ФИО2 приобрела в браке, но на какие денежные средства был куплен земельный участок, ему неизвестно. Соглашения или брачного договора о разделе имущества не имеется. При этом площадь приобретенного за сумму 11 648 руб. земельного участка мала, что компенсация ущерба не требуется, земельным участком он не пользуется, который находится в распоряжении его бывшей супруги (л.д.152).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство по делу не просила. В заявлении от 7 апреля 2025 г. ФИО7 указала, что в 2018 г. она дала своей дочери денежные средства на приобретение земельного участка в с.Монастырское, с кадастровым номером <..> (л.д.93).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, акционерного общества «Альфа-Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО11. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статьи 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащее одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д.75-78).

Стороны имеют несовершеннолетних детей: сына Арсения <дата> года рождения, дочь Варвару <дата> года рождения и дочь Ульяну <дата> года рождения (л.д.76,77,96-98).

В отношении ответчика ФИО3 возбуждены и находятся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия неоконченные исполнительные производства:

<..>-ИП от 10 марта 2025 г., возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №<..> от 6 марта 2025 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору №<..> от 14 июля 2023 г. на общую сумму 20 392 руб. 32 коп., взыскатель: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (л.д.125-131),

<..>-ИП от 9 сентября 2024 г., возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №<..> от 7 сентября 2024 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору №<..> от 14 ноября 2024 г. на общую сумму 20 585 руб. 85 коп., взыскатель: акционерное общество «Альфа-Банк» (л.д.132-138),

<..>-ИП от 2 апреля 2025 г., возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2024 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 610 руб. 05 коп., взыскатель: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.139-144).

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14 апреля 2025 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП остаток задолженности составляет 20 392 руб. 32 коп., в рамках исполнительного производства <..>-ИП остаток задолженности – 20 585 руб. 85 коп., в рамках исполнительного производства <..>-ИП остаток задолженности – 65 610 руб. 05 коп. (л.д.124).

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, в том числе нотариально удостоверенное, сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался.

4 февраля 2012 г. между ФИО5 (отец) и ФИО2 (дочь) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель ФИО5 безвозмездно подарил одаряемой ФИО2 в собственность принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.121, об.ст. л.д.55).

Отец истца ФИО5 умер <дата> (л.д.122).

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на вышеуказанный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 1 марта 2012 г. (л.д.15).

12 ноября 2018 г. между администрацией городского округа Саранск и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью 969 кв.м, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, присоединен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 241 кв.м, выкупной стоимостью 11 648 руб., в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-20, 59-72).

Государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 21 декабря 2018 г. (л.д.46-54).

Исходя из письменных пояснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО7, денежные средства в размере 11 648 руб. на покупку земельного участка площадью 241 кв.м, который в дальнейшем был присоединен к земельному участку с кадастровым номером <..>, площадью 969 кв.м, истец получил от матери, тем самым они являлись личными средствами ФИО2 (л.д.92,93).

Доказательств обратного участниками процесса не представлено.

При этом ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период нахождения сторон в браке в отношении спорного недвижимого имущества – земельного участка площадью 1210 кв.м, с кадастровым номером <..>, за счет общего имущества супругов или личного имущества ФИО3 производились какие-либо существенные улучшения, а равно о стоимости предполагаемых улучшений, суду не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что спорный земельный участок, приобретенный в период брака по безвозмездной сделке – договору дарения, и частично за счет денежных средств, полученных истцом в дар от матери, для оплаты по соглашению, в состав совместно нажитого имущества не входит и подлежит исключению из него, соответственно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что истец отказался от взыскания судебных расходов (л.д.167), вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН: <..>) к ФИО3 (ИНН: <..>) об исключении земельного участка из состава общей совместной собственности супругов и признании имущества личной собственностью удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова