74RS0006-01-2023-004667-47
Дело № 2-4756/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договора дарения от 14 января 2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 869 кв.м., жилой дом площадью 64,1 кв.м. и гараж, площадью 321,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). В установленный законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные объекты. Однако данный договор заключен в связи с заблуждением (обманом) со стороны одаряемого. ФИО2 обещал выплатить ФИО1 за объекты недвижимости, указанные в договоре от 14 января 2019 года в срок до 01 января 2023 года денежные средства в размере 9 200 000 рублей, о чем было подписано дополнительное соглашение к договору дарения от 14 января 2019 года. Данная оплата ответчиком произведена не была. На вопросы когда произведен выплату ФИО2 вначале обещал произвести выплату, а в настоящее время в дом стали приходить посторонние лица, которые как понял он желают приобрести жилой дом, гараж и земельный участок. Намерение одарить ФИО2 он не имел, его воля была направлена не на дарение, а на возмездное отчуждение, а именно выплату замен денежных средств. Воля ФИО1 также была направлена на возмездное приобретение объектов недвижимости, что подтверждается дополнительным соглашением к договору дарения.
ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 января 2021 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли – продажи от 09 апреля 2008 года, договора купли – продажи от 16 июня 2008 года и договора № 8368/зем. Купли продажи земельного участка от 30 мая 2014 года собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604005:0015 площадью 869 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 74:36:0604005:72 площадью 64,1 кв.м., расположенных по адресу: (адрес) являлся ФИО2.
22 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604005:0015 площадью 869 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 74:36:0604005:72 площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), за 990 000 рублей.
На основании договора купли – продажи от 10 мая 2015 года являлся собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером 74:36:0604005:113, расположенного по адресу: (адрес)
(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 (даритель) подарил, а ФИО2 (одариваемый) принял в дар в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604005:0015 площадью 869 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 74:36:0604005:72 площадью 64,1 кв.м.; нежилое здание гараж с кадастровым номером 74:36:0604005:113, расположенные по адресу: (адрес).
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604005:0015 площадью 869 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 74:36:0604005:72 площадью 64,1 кв.м.; нежилое здание гараж с кадастровым номером 74:36:0604005:113, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке 17 января 2019 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявляя требования о признании договора дарения недействительным ФИО1 указывал на то, что данный договор был заключен в вязи с заблуждением (обманом), его воля по договору дарения была направлена на возмездное отчуждение, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к договору дарения от 14 января 2019 года.
Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
На основании положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что участники сделки (дарения) при заключении оспариваемого договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения, следовательно, данная сделка не является притворной.
При этом суд не может принять во внимание представленное дополнительное соглашение к договору дарения от 14 января 2019 года, поскольку данное соглашение не было зарегистрировано в роестреестре, кроме того не было представлено достоверных и допустимых доказательств перечисления ФИО2 ФИО1 в юридически значимый период денежных средств в счет оплаты стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес).
Также отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным по такому основанию как существенное заблуждение (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ), исходя из того, что истцом не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии такого заблуждения (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), 300 (паспорт серия 7518 № выдан 18 января 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области) к ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7501 № выдан 12 апреля 2002 года УВД Курчатовского района г. Челябинска) о признании договора дарения от 14 января 2019 года недействительным и применении последствия недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.