УИД 47RS0004-01-2022-010881-18
Дело № 2-3082/2023
15 августа 2023 года г. Всеволожск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при секретаре: Алмаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 770 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022г. по 05.07.2022г. в размере 2 379 рублей 68 копеек, а начиная с 06.07.2022 и по день фактического исполнения обязательств; сумму комиссии в размере 1 014 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля.
В обоснование требований указано, что 26.04.2022г., 29.04.2022г., 04.05.2022г., 05.07.2022г. были ошибочно сделаны переводы денежных средств на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2 в общей сумме 108 770 рублей. Поскольку в настоящее время денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО3 в судебное не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022г. ФИО1 посредствам мобильного приложения ПАО Сбербанк сделан перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, сумма комиссии составила 150 рублей.
29.04.2022г. ФИО1 посредствам мобильного приложения ПАО Сбербанк сделан перевод денежных средств в размере 65 000 рублей на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, сумма комиссии составила 650 рублей.
04.05.2022г. ФИО1 посредствам мобильного приложения ПАО Сбербанк сделан перевод денежных средств в размере 3 500 рублей на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2
04.05.2022г. ФИО1 посредствам мобильного приложения ПАО Сбербанк сделан перевод денежных средств в размере 25 270 рублей на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, сумма комиссии составила 214 рублей.
05.07.2022г. ФИО1 посредствам мобильного приложения ПАО Сбербанк сделан перевод денежных средств в размере 1 рубль на счет клиента ПАО Сбербанк – ФИО2 с сообщением о том, что денежные средства в общей сумме 108 770 рублей направлены ошибочно и с предложением возвратить денежные средства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 108 770 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии в размере 1 014 рублей.
Разрешая требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом представленного истцом расчета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Суд, признавая расчет истца арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022г. по 05.07.2022г. в размере 2 379 рублей 68 копеек и, начиная с 06.07.2022г. взыскании процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 108 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022г. по 05.07.2022г. в размере 2 379 рублей 68 копеек, сумму комиссии в размере 1 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 июля 2022г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Валькевич
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.